汽车自媒体有怎样的鄙视链? 为何争吵不休？

日常看隔壁平台里“专家组”和“民科”总在吵架，并将情绪带入到对方支持的企业和产品上。今天装把理中客，评一评。

首先评“专家组”构成及背景

他们大部分是本科/硕士学习汽车相关专业出身，然后在车企里工作了数年，甚至至今仍供职在某车企，也成功经营了几个自媒体账号，属于既有专业性又有表达能力。

但我之前说过汽车行业职场一个现象是：岗位碎片化。如同流水线设计一样。研发也分动力总成、内外饰、车身、电子电气、智能网联等科室，科室下面还会具体细分组，组内还会细分工程师岗位。再算上职能部门、制造车间、销售和市场，那就是恒河沙数了。

碎片化极大提升了企业运作效率，但是对于员工个人的影响就是：很多汽车工程师无法窥见汽车全貌。哪怕你是所谓“总工”（总工本质上也在管人、管效率）。

而汽车又是最复杂的民用产品，是个系统工程。“专家组”评价汽车时，倘若恰好落在其领域，可以夸夸其谈，但网络上大部分关于汽车的讨论，并不会针对一个细至发丝的领域。

就好比我要知道明朝是怎么亡的，你从元谋人给我讲起，从华夏起源，文明成型，历代政治得失演进。网络里没人听得。

大部分汽车工程师不参与网上讨论的真实原因是：他们也不懂，或者懂得不透，不清楚上下游关联，不清楚自己的工作内容价值几何，所以也在默默学习。

很多刚工作三五年的工程师并不理解自己的工作价值，只是机械地打工。尽管是科班出身，但却发现企业里与课堂上的知识差别很大。科班名头并没什么用，尤其再换个企业可能还得从头再来。所以不必迷信大V的专业性。

行业趋势、前沿技术，大部分时候于普通汽车工程师而言并无直接关联。所以上网也是在学习，其次才是因为表达能力等因素不愿在网上发言。

但是“专家组”还会强调流程、强调know-how和思维，强调自己的圈里人脉。个人领域可能很窄，但是朋友圈组在一起，那就是一个系统领域。

比如拼凑出一个底盘科室的朋友圈，日常录个节目交流下，还是能碰撞出有价值的观点的。

其次评价“民科”这个疯狂的群体

民科中有些人是从事在行业“应用层”，从功能角度评价产品，进而质疑底层逻辑。尽管这种质疑在“专家组”看来很搞笑。但是那个经典的“冰箱与制冷”的反问，让人无语凝噎。

无语不表示被说服或者认可了。只能说不想反驳了。

民科的表达能力、制造冲突、渲染情绪、引导组织能力都远高于“专家组”。再加上民科比专家组的朋友圈拥有更广泛的群众基础，很容易唤起共鸣，所以专家组永远永远也赢不了口水仗，除非天纵英才。

所以我之前讲汽车领域大V，媒体性胜过专业性。

最后，评价车企里的工具人

实际上车企里市场营销人员整体素质模型与“民科”大V类似，有那么点专业知识，至少耳濡目染，但更多的是媒体属性更强。

所以很多专家组习惯抨击车企的营销口号、海报标语、广告片创意等等。

但是他们忘记了，宣传媒体的本质价值。他们只是在做本职工作。

所以很多车企习惯跟“民科”KOC合作，而不是“专家组”，因为选择KOC的车企市场部门朋友，跟KOC属于近似相吸啊。

市场部门的人也在鼓励培养内部KOE，因为他们觉得要论专业，自己人不比外面“专家组”差，我本具足，何须外求。但是却很少能培养出来，就是因为我前面所说的“岗位碎片化”。

再者，本职工作上班已经卷的很疲惫了，还要配合市场同事搞宣传，能把公众号文章转发朋友圈就已经很给面子了，打个工而已，一个月几千块，拼什么命[允悲]。

总之

民科、专家组、KOE其实本质上是三个领域，大家对话本不在一个频道，民科是宣传媒体，专家组是科普知识，KOE就是个打工仔。

但是现在三者却在微博阵地上斗争很激烈，关公何故战秦琼乎？