你知道哪些汽车上的“偷工减料”？

前两天看到几个微博大V因为车门重量问题吵了几句，有感而发这个提问。

汽车上用料扎不扎实真不是看重量，说实话，我原来在车企的时候，是见识过不少通过减少配置、替换材料、工艺优化来节省成本的事情的。

再后来见过一些车的用料后，我甚至觉得材料和工艺方面的“优化”，还不如直接减配良心。

比如早期的电车由于电池重量增加，要从车上减重，最直接的方式就是减线束，有技术的车企改变电子电气架构，减少线束或者缩短线束长度，没技术实力的，就直接铜换铝。而铝的导电性能以及热材料性能跟铜比都差一些。

包括用到铜比较多的电机也是，如果你只看参数，功率啊转速什么的，用铜量的多少可能呈现效果上没什么区别，但是材料性能是有疲劳极限的，用的时间久了就会凸显，而且是系统性的凸显，不止在一个部位。

这也是我为什么不喜欢“唯参数论”的原因。信奉唯参数至上的人理解不了“长期主义”。

车身上很多防锈或者加强复合性能的喷涂工艺优化，也可以直接省成本。不仅是1000MPa和800MPa的区别，当然1000MPa用得多车身刚性确实会好一些。

另外还有很多的衬套，橡胶垫/套，隔音棉等等。车企里的采购成本单价都是具体到分的。说“一分钱一分货”毫不夸张。

显性的运动卡钳就不说了，就是加个彩色外壳，至于活塞数量，那在感知上都是其次。

车企对于原来重点宣传过的配置一般不会随着年型减配，因为会造成用户觉得新款不如老款配置高的不好感受。

所以之前车企会出“经典版”一般就是车型生命周期里最后一代。

但是在汽车深层可动刀的地方就太多了，可以说不胜枚举。

所以在现在的舆论环境里，还有以重量单点来判断用料扎实程度的言论，也不能慨叹什么了，只能说科普还有很长的路要走。

看大V吵架充分满足吃瓜娱乐需要，尤其有的大V语言组织能力很强，喷人的小词一套又一套，颇具观赏性。