小米 SU7 碰撞事故新出鉴定披露，撞击后车门因低压断电打不开，家属未达成一致意见，责任该怎么划定？

责任是肯定不会划到车企上的。

重点其实并不是那个门把手，因为低压断了，缺的不是把手，是机械解锁结构。

这不是小米独有的问题，甚至都不是新能源车独有的问题。

最传统的燃油车，大家满大街都能看到的朗逸、卡罗拉、轩逸。

在这个场景下，假设他们的车架也没变形的话，也都同样是打不开的。

因为这些车虽然是机械门把手，并且有不依赖低压电的纯机械解锁结构，但这个结构是需要插钥匙才能触发的。

这也是个大家动下脑筋就能明白的设计，小电瓶没电时如果不是上锁而是解锁，那日常的防盗安全就没法保证了。

这个对产品的影响要远远超过极端情况下，小电瓶无法给车锁供电的场景。

在燃油车时代，小电瓶也往往都被安放在在车舱前后，最靠近驾驶舱的地方。

主打一个尽量不碰坏，碰坏了则说明驾驶舱也变形了，断不断电都无所谓的逻辑。

但即使这样，在新能源车出现之前，关注汽车之家之类论坛的，也经常能看到低速下给车门撞的打不开的情况。

在剧烈碰撞后，车辆能不能成功落锁，在新能源车出现之前，就已经是个存在很久的问题了。

国标也仅仅是要求50km/h的时速碰撞要自动落锁。

所以车企是肯定是不会担责的。

不够即使如此，我还是希望车企能改进这一点，不是加个什么把手。

而是增加备用电瓶和辅助解锁结构。

上面是问题问什么我就答什么，下面我多评论几句。

很多汽车爱好者讨厌华为、小米这些跨界造车的企业。

但在关于上面讨论到的这个安全场景，则恰好是这两家入场后，才被更多人关注的。

山西和成都的这两次车祸，放在传统燃油车时代，基本上就是一个正常的车祸而已，全中国每天都在发生。

“开快车不看路，撞了会死掉。”这是在新能源车出现之前，大家就都明白的朴素真理。

这个真理确实很真，但也确实掩盖了汽车本应该技术进化的地方。

华为和小米的加入，因为两家都具有大体量的反对声音，才让更多人第一次关注到这个问题。

对好好开车的消费者来说，是好事。

也提醒下大家，如果想见义勇为救援事故车，不管燃油车还是新能源车，发现把手拉不开或者没有把手可拉，最佳的做法都是破窗后，拉内部的解锁把手。

如果大家想规避这类场景，选购车辆要看有没有备用电源和辅助解锁机构，而不是有没有机械把手。

也要同时记得，这些备用电源也同样是安全冗余装置，不会百分之百生效。

好好开车，敬畏物理学。

更新补充下，我粗看事故报告，认为是车辆锁芯没解锁，这种情况下车企是没有责任的。

因为燃油车在这个场景下，有把手也无法解锁。

但有网友提醒，车辆的状况是碰撞后低压有电，已经解锁了锁芯，但是在抢救时低压已经没带你了，所以锁舌没有驱动无法开门。

这种情况下车企可能是要担责的，要看法院判定。

从消费者的角度来讲，所有这种设计的车也都应该召回。