上海一张车牌 10 万块，你觉得这价格合理吗，它价值何在？

既然这么问，肯定是题主觉得不合理，或者说对自己来说不合理。但如果仅仅只是讨论题主的问题本身，不扯东扯西，我的观点是（相对的）合理。

楼上觉得合理的，很多都拿绿牌出来以后的乱象来证明这不合理，或者是原本有蓝牌，花了不少钱，付出了不少努力（拍牌），最后绿牌一出，似乎自己都白花钱了。

但是上海的拍牌政策出来的时候，以当时的情形，是无法预料后来国产新能源的崛起和逆袭的情形的。

当时的情况是车越来越多，交通拥堵自然成了摆在大家面前的一个问题，从而自然的，采取一定措施来控制（市内上路的）车的数量就成为了其中一个举措，也就是拍牌+限制外牌。单拍牌肯定不行，不然大家都去上外牌了，所以得双管齐下。但同样是拍牌，北京当时的政策就是免费摇号，而且还几乎没有任何成本（我不记得那时候是否需要户籍还是有北京居住证就可以摇号，所以关于这方面的问题先撇开不谈，有清楚的朋友欢迎补充）。我一北京同事，既没有驾照，也对开车没啥情趣，也去摇号，还偏偏摇中了，但是她没车，所以把牌借给朋友挂在别人车上。摇号不需要花钱，那自然想要车牌的人就叫上七大姑八大婶一起来摇号。这就产生了一个问题：参与摇号的人并不等于想要买车的人，想要买车的人在很多时候（不单指某个城市）又不等于很需要一辆车的人。最终那些摇到号的人有可能对买车这件事情是持无所谓态度，摇不到也没关系，摇到了那去买辆车也行。而那些有刚需的人，却运气不好始终摇不到号。

所以我认为，当时的拍牌机制，包括每次拍需要几十块钱手续费在一定程度上钱少了这种情况，有了一定门槛（成本），而这个门槛相对不算高，属于那种你真有刚需或者想买车，付出一定代价是可以买到车的，而且因为车牌你还可以退（个人觉得这一招是精华所在）。这种门槛并不是那种只给富人才能够得着限制，而是普通工薪阶层也能够得着，但也（尽可能）劝退那些月薪3000就想贷款买车好面子的那群（非头铁）人。

后来的事情大家也都知道了，绿牌一出，加上国家对新能源的扶持和鼓励，一堆新能源车以一种近似无（牌照）门槛的方式铺开（上路），对于那些花钱花精力拍了蓝牌的车主自然会有怨言。我们先不去评判绿牌的发放方式，是否会逐步增加限制，我们先看蓝牌车主的抱怨。理论上，可以把蓝牌退了，再上绿牌（毕竟蓝转绿不会保留车牌号），如果当时是自己拍牌没有花一两万找黄牛代拍的话那损失的其实有限。

我国地域广，人口多，问题复杂，很多事情不能一概而就，大多数事情很难做到一碗水端平。很多政策出来，总是有人鼓掌有人喷。就这块天价铁皮来说，我们很难说这种政策是否是最优解，是否有更优解，是否可以通过打补丁去优化现有政策（比如对外牌越来越严格的限制，对绿牌随着时间，城市的发展和国家政策方向动态的调整门槛或限制），政府但凡出个政策，总有既得利益者，也有利益受损者，也有煽风点火隔岸观火者。车牌如此，其他很多公共政策亦是如此。就如前面提到的北京的牌，后来也通过打补丁的方式限制了参与者。但是这个政策一旦发布，后来再去推翻，难度和阻力是极大的，北京还是摇号，上海还需拍牌，虽然有补丁给绿牌，但依旧是建立在原来的基础机制上。即使随着时间变化当初设立的那套机制已经不适用，但你想要彻底推翻重新立一个新规，那反对声，骂声就多了去了。所以我也呼吁大家理性看待政府的众多政策，毕竟政策都是人制定的，制定者又不是先知，他们怎么能预料到十年二十年后的社会是怎么样的呢？

综上，我觉得，在这么多年以前，上海这种拍牌的方式设立一定的（大多数有真正用车需求的人够得着的）门槛，是相对合理的。谁说免费的就是最好的？