从饮水机聊硬件产品交互

人机交互与交互设计本质上没有区别，都是强调五要素：人、目的、场景、媒介和行为动作。关键在于你能否打开自己的视野，打破软硬件之间的边界。如果你的视野狭隘，会天然觉得人机交互（HCI）更强调硬件，交互设计多指互联网软件，事实上两者的研究思路没有本质区别。接下来我从饮水机聊一聊如何评价一个交互是否合理。

在机场看到两台挨在一起的饮水机。1分钟之内见到了3个操作错误的人。一个不知道怎么接热水，另一个不知道怎么停下来，还有一个找错了出水口位置。原因在于两台饮水机的交互方式完全不同，且存在不合理之处。

关于评价一个硬件产品交互是否合理，核心只有一条指标：费力度。

我们要尽可能去减少用户完成一项任务的耗能。毕竟步骤越长、耗能越多，出错的概率也会更高。

当然我们需要明确一下范围。费力度仅适合评价任务型的硬件产品交互。情感化的交互未必适用。就像一个人谈恋爱才不在意费力度，天然愿意在对方身上“浪费”时间，并乐在其中。

关于如何评价费力度，我也总结了以下几个维度：

接下来我们用这几条维度去逐个拆解饮水机案例。

首先不知道如何接热水的人使用了左边的机器。仔细阅读取热水步骤，我们才知道这台机器要先长按3～5s，再按一次才出热水。

① 违背认知惯性，这种交互方式与人们常规使用的先解锁再出水方式不同，需要重新学习。

② 记忆问题，使用说明太长，用户根本不会看。即使看了也未必能记住。

③ 用户识别能力，长按3～5s描述模糊，用户对时长没有概念。解锁以后对反馈也不明显，无法一眼判断出能不能出水。

其实使用右边机器也有一定概率不知道如何接热水。

① 违背认知惯性，解锁按钮位置和开水按钮距离很远。根据费茨定律，操作目标面积越大，距离越近，消耗时间越短。童锁按钮偏小，距离远，自然耗时长。

② 用户识别能力，童锁是触控按钮，位于屏幕上。开水是物理按钮，位于面板上。用户第一眼会注意到大物理按钮，下意识会觉得上面的童锁是标识，不可点击。需要消耗时间去思考。

日常生活中关于童锁，其实我们也能见到多种交互方式，比如一种是点击童锁，图标会灭掉，然后就能点击开水。另一种是点击童锁，图标消失，提示点击开水。哪种方式更好呢？

其实两种模式都做了容错防错，未解锁点击开锁会报错或语音提示。解锁一段时间未使用会自动上锁。这一点上平分秋色。但在用户识别能力上方式二更优，用户更容易分辨当下是否解锁。

我们接着看，不知道如何停下来的那个人用了右边的机器。这台机器是点击出水，再点停止。

我观察了那个人的动作，手一直按在开水键上。快要满了，松手发现没停。很明显他以前使用过另一款饮水机，那一款的逻辑是松手停止。

① 认知惯性，一个人的成长经历、经验一定程度上会影响其行为。比如某些老式机械饮水机就是长按出水，松手停止。当然认知惯性需要结合目标人群和时代背景判断，不然就会出现那个经典梗“为什么保存图标也会出周边？”。这个梗来源于一个00后看到如图的软盘造型钥匙扣，发出疑问：“为什么保存图标也会出周边？”。因为在他的认知里这个就是电脑保存图标，他并不知道曾经有一个东西叫软盘。

② 容错防错，松手停止的容错性要比再按停止好。因为人的反应时长会更短，手指移动距离也更短，不容易烫伤。

③ 场景适配，松手停止容错更好，那是不是意味着饮水机都应该统一为长按出水，松手停止？当然不是，还需要考虑场景和人群。车站等公共场所，第一要素是安全，因此松手停止更好。但如果是家庭场景，第一要素是高效省心。家里的杯子有大有小，有时候还需要给茶壶接水。如果一直长按，手指会很累，也不够优雅、智能。

最后看看找错出水口的那个人。

① 识别能力，因为他个子比较高，左边饮水机出水口短，刚好看不到。

以前我们也分析过类似的案例，如下图。这款饮水机的出水口在中间。设计者可能考虑很多人习惯热水兑冷水，这样不需要挪杯子，更高效。

但同样因为看不到出水口，且水槽上的三个孔很容易被误解为和出水口一一对应，导致放错杯子位置。这样就同时违背了识别能力和认知惯性。

好了，通过饮水机案例。我们拆解出了硬件产品交互评价指标，即费力度。并给出了分析维度。以后在设计产品前，都可以使用这些维度排查一遍，提前规避问题。