徕卡Summicron50/2 v3 Obr.1969 “高脚”

徕卡在七十年代的主力M口镜头是缺乏专利的，徕卡祖传28/2.8 35/2 50/2 90/2.8规格中只有28有完全匹配的专利，像90/2大头九等一些镜头也都是查无此人。由于徕卡这一段时间在机械上的减配，加之老法师们的冷落与一些测试表现不佳，也卖不出太高的价格，甚至对其研究也相当的少。六枚玉原型镜专利和实拍我们此前已经看过，而同年生同年停产的50v3“高脚五”则完全没有专利可循，网上的讨论也并不多，除了一些“穷玩”博主的推荐——从啃石头井到休闲摄影爱好者，大家都在讲这颗镜头对于徕卡是多么的性价比，价格友好，而我们这次更希望能通过逆向与资料考证来讲，选择它的理由完全可以不是它更便宜，而是它真的有值得欣赏的地方。

镜事屋系也有对它的简单评价“经常被喷，被低估，全开轴外球差更多，但极限分辨率更高且不裂…”。那么它究竟是一颗什么样的镜头呢？我们一点点来看。

在“最美标头”rigid推出的十三年后，徕卡更新了“对比度更高”的50mm v3。五年前的徕卡r50一代对此产生了相当的推动作用，这颗高脚五也被认为设计上与r50一代非常类似，只不过从拆前组变成了拆后组。

更主要的变化来源于外观，整体轮廓尚且能看到前代的影子，又因为适应简洁现代化潮流（和节省成本），优雅的反纹对焦环被七十年代徕卡常见的一圈直纹所取代——大头九、m90/2.8v3也能看到，和再后来的还不太一样，而rigid上的一些斜面过渡也被简化为直角。如果关注的话会发现，在这两代的夹缝中，有一个过渡版本，其具备黑漆或者说黑铝阳极氧化外观，“反纹”对焦环，而镜座和前口的线条则更像v3。

具体高反差在哪里呢？是否真的保反差而牺牲了高频分辨率呢？看过上期文章的读者们或许已经有了一些思考，不过我们不必急躁，冷门未必一定坏，我们不妨来看看它的仿真表现。

逆向的重要考量当然是玻璃选材方面，一些信源称其有四片都使用了LAF2镧火石玻璃，然而，LAF2对于它的正镜折射率偏高，在这个片型限制下负镜如果跟着加折射率的话色散又难以平衡，所以大概还是会较为保守的使用一些镧冕甚至重冕之类，至少四片全上LAF2的情况不太可能发生——类似梭哈一款材料的镜头，好的有东蔡Pancolar50/1.8，差的有宾得50/1.7，我想不用再多说了。

参考官方的MTF，全开轴上性能不逊于v4现行版，外半场低频也完全不差，只是高频稍逊。小光圈中心也还不错，中场40线对滑落明显，但极限边角又有回升的趋势。尚且不知道这个MTF是如何权衡小光圈焦点的，我们大致可以猜测其拥有较好，至少是接近现行版的彗差控制，而场曲则要更多，像散控制倒是很好。另外值得注意的是，它的畸变在无限远要小于以畸变少著称的现行版，提出表扬。

所以我们认为，它的折射率会比现行版稍微保守一些，也对应更低配的玻璃，前组使用一般通过镧火石和普通重冕，后组选择的是较为高配的镧冕，仅供参考。

无限远全开

全开轴向色散114微米，与Summicron-M 50mm F2 Obr.1979 现行版 v4差不多甚至略少一点点，色球差同样也很少，这意味着至少中心的观感是比较阳间的：分辨率尚可没有什么色散，低频对比度也较高，比较现代。

离轴的彗差略有一些，像点尺寸不是很小，但能量集中于一个“核”，并不是特别影响高频。

实际上这个彗差控制比起小痰盂，柯尼卡50/1.8，美能达50/1.7，尼康人精，宾得50/1.7这些东西还是好太多了，在如今彗差控制挂帅，评判标准除了“锐度”和色散就是远摄彗差矫正的镜头指标来说，那它这个表现其实挺友好的，毕竟罗heligon50/2做那样子因为彗差控制好反差高都不少人吹嘛，现代意义上那24gm 85dn这些更是。

场曲像散倍率色散这些暂时还体现不太出来，畸变只有0.01%左右，值得好评，当然这个也只能在远摄实现。

F2.8，光瞳顶端的球差被光阑裁掉，对比度有提升

F4，这个场曲的量还是要略大于V4的

F5.6，子午和弧矢非常贴合，从rayfan看也没什么像散。倍率色散影响尚且不多，个位数的量也可以接受——虽然不是最极端的好。

小光圈下对风光拍摄还是比较友好的，就是要注意场曲，好在直接缩光圈基本就是全场最佳，黄斑联动对焦也无需太担心。

远距离过渡区如图，焦外有细细的亮边，弧矢彗差会导致边缘弧矢方向更亮一些，但“有丝分裂”并不严重，毕竟彗差并不多。

远摄的表现在70年代还是优秀的，特别是彗差和像散控制，前者让它即便在今天的老镜头斗蛐蛐里面也可以获得一些优势，后者让它有“细腻”的好评价，当然由于巨大的场曲特性它倒不会成为键摄最大公约数那种镜头。

近摄到1m

轴向色散正常的增长了一点点，球差欠矫正更多了一些，可能会造成焦点偏移。总之就是整组对焦近摄的正常精神状态，没爆像散终归是好的。畸变增加到0.6%，无伤大雅

收缩光圈到F2.8，看起来比较平坦实际上是各种像差的相互平衡，如果微调焦点全场分辨率就没那么一致。

F4下依旧比较“细腻”

如果重新对焦也能获得强力轴上，另外可以注意到MTF并不是特别贴合，观察点列图会发现是初阶彗差在作祟

继续缩小光圈基本与无限远无异

过渡区焦外开始有一点偏心，但还不至于像Sonnar那样完全由初阶彗差主导。双高斯标头整组对焦的话就不要指望近摄完全变柔和了，它的球差形态一般来说不会有太大的改变，我觉得整齐，均匀的亮边就好，在点光源较多的背景有奇效。追求欠矫正“奶化”焦外的恐怕至少得等到Summilux-M 50/1.4asph 11891，即便07年的EF50/1.2L和08年的AFS50/1.4G也做不到这些。

对焦至1m距离的无限远背景焦外，其实还算干净，边缘一圈亮边同时中间能量稍微集中一些倒是大家常见的观感

继续近摄到MFD，0.7m

全开剩个能亮了，40线对轴上可用，离开中心则一直处于一个若有若无的状况。

球差向欠矫正掰，但可见的是焦外一定会很“二”，畸变也接近了1%

收光圈到2.8，微调对焦，高频对比度有提升，接近inf的全开了

5.6下场曲明显比远摄更多，残余的彗差也有一些，后者尚且影响分辨率不太多。边缘因为像散和倍率色散增加，画质放弃的区域更多。

收缩光圈至F11，能影响表现的像差也只有畸变和倍率色散了，性能比某些痰盂级镜头好不少，但也算不上特别优秀。不过话说回来，现在真的会有人拿这样的镜头去翻拍0.08倍的平面物体吗？

全开过渡区还算整齐，形态与我们熟悉的光圈较大，远摄像差较少的整组近摄镜头们一致

一些样片

在七十年代，它的画质表现是合格的，虽然并不是很好给它找一个对手——几个在某些方面类似的选手有四年前的Contarex50/2 Obr.1965，这颗镜头结构与高脚五相同，但更平坦，球差和彗差更多，全开低频对比度更低，近摄则稍好一些。

五年前徕卡自家的Summicron-R50 v1则多少让它有点相形见绌：R50v1的彗差并没有大多少，小光圈则很像M50v4，拥有更少的场曲，更何况它还是个单反设计，需要顶着镜后距长很多的debuff来分配屈光度，能做到这个水平相当难得。当然，从其他镜头来看Ultron构形似乎在近摄上比这个结构要吃亏，不过我们尚且没有什么资料，不好妄下论断。

像差矫正风格有点类似的还有Pancolar50/1.8，正好年代也很接近。同样是较多的场曲，非常少的像散，倍率色散控制的还要更好。Pancolar告诉了我们只要材料上的去，Opic构形不用拆胶合也能达到Ultron，Contarex Planar类似物的水平，甚至更好。不过Pancolar的彗差还是略多的，色球差也要更紫一点。

四片正镜都用SSK11的Pancolar50/1.8Obr.1967还是太吃成本了，以降价为优先的东蔡显然受不太了。所以东蔡的Pancolar50/1.8后期版在玻璃上有一定降级，为了增加设计余量，东蔡也选择了后组拆胶合，而疗效也是比较阳间的。

日厂的标头在七十年代或许能拉出来尼康人精做背景板？不过真要说69年能找到的怕还是太苦玛55/1.8，我觉得不能有太高的期待。

回到这颗镜头本身，M50v3在这个关键的时间节点上确实做到了降本增效，比前代少一片可以省去一套镜片模具的成本，铝制镜筒和更简单的线条也可以简化生产工艺（提到这个可以看一下Contarex平台那颗40-120变焦，外壳就是嗯堆工时来的），当然代价就是被喷做工差，把玩性上不如Rigid。而它做到了比标准Rigid更近的0.7米近摄，硬素质上不仅没有滑坡，还有一些进步的地方，也非常有徕卡的风格特征，我认为是值得体验的。

另外也回应一下半个世纪以来一些对于它的评价：首先是老生常谈的“对比度比Summicron 50v2 Rigid高，而高频分辨率不如”我们之前文章提过

接下来是它的均匀性，它的全开轴外球差并没有比Summicron50v4 11819 11826现行版更多，因为官方口径5lp/mm，10lp/mm的表现与现行版是几乎一致的，它的彗差控制是双高斯标头里名列前茅的存在，差距主要在于中高频，40lp/mm中场的跌落显然场曲得背锅。

另外就是徕官方mtf对于微调焦点一直是一个混沌的状态，从几代50的球差形态和实际逆向中调节球差的量来看，直接缩F5.6可能没有Datasheet上显示的那么好，而是出现一些焦点偏移，对应的因为场曲为正，均匀性则更好一点。

上篇文章也有人提到Rigid低反差倾向很可能是镀膜水平有限，再加上徕卡高强度拆胶合空气面太多导致杂散光影响对比度，到了高脚五这代，虽然空气面是少了，但后组胶合之间的间隙非常窄且曲率相近，以至于一些人看绘图都以为它是4组6片，结合上徕卡一直以来不怎么样的镀膜水平，导致这颗头的抗炫光相对来说确实是弱项。徕卡最早的多层镀膜似乎在七十年代末，这可能意味着末期版本的11817高脚五可能具备多层镀膜和稍好的抗眩光，有待考证。

虽然一直被看不上，但高脚五确实是一颗非常有徕卡风格，并且在一些地方做的很极致的镜头。没有必要在半个多世纪的镜头追求硬素质，但软素质方面，内3/4场几乎消灭的像散，规整的焦外，优秀的色球差控制和适当保留的场曲，都可以是它值得购买的理由，比起某些其他的昂贵玄学痰盂类似物，它的一些观感显然是更有品的。