小米 YU7 GT 正式上市，定价38.99万元，这个定价策略怎么样？预计销量如何？

完全同意 @旧潮汐 的富哥性价比说法，这种定价是在隐形地提升富哥的性价比，反过来也隐形地掠夺了穷哥的消费空间

如果高收入群体的消费溢价空间，反而低于低收入群体，那么这个社会的消费就是不公平的，就会更加集中地倾向高收入群体

实际上“仅仅”不到30w的小米su7刚问世，也都是富哥的第N台玩具的定位，这种高端消费品讲性价比是完全倒挂的

我也一直说，这其实是在为富哥提升生活体验，是一种类似劫贫济富的反向性价比倒挂行为

但归根结底来说，到了这个档位的东西小米保持一贯的惠民思路，却出现了倒挂

——实质上并不是小米的问题，而是这个社会本身的问题

如果小米的这个东西的定价，符合一般社会收入群体在这个消费领域的正常水平开支，那么小米就依然是性价比，可惜这个东西它并不是符合一般社会收入群体开支的东西

这个界限就在“高端消费品”定义的分野价格上，不能让富哥得到的实惠反而比穷人多，但小米把性价比推到了以我们这个国家经济水平衡量下的高位，让富哥更实惠了

实质上你看小米做车之后，他的那套话术价值观都变了，开始谄媚“高净值用户”了，只不过这个高净值用户的年龄设定和社会设定都相对年轻，你看雷军每年演讲，都在强调“小米车主注重生活品质”啊“不甘于平庸的时代精英”啊，这样

我觉得有些像华为了，就……有点儿油腻

这个观点我在“为什么北京杭州被称为美食荒漠”的相关回答中说过很多次，就是这些地方因为搞地皮，导致基层消费空间被房租成本极大侵占，反而导致了基层消费群体的饮食溢价，比起大城市的“高端餐饮”的溢价还要高

比如说我想要吃饭，要么5块钱吃个包子，要么20块钱吃个便饭，要么两千块钱吃个高端料理
那么五块钱的包子，地租钱可能就要占到一半还多，我只吃到了两块钱的包子，而20块钱的便饭，地租钱占到了40%，我就只吃到了12块钱的便饭，但是两千块钱里，就算地租钱占到了两百，也只是十分之一而已，我可以吃到1800块的东西，当然这里的溢价还有其他的溢价，但这些溢价是给店家的，店家拿到更多的溢价会提供更好的东西，而小成本餐饮店家却拿不到更多的溢价，自然无法给你提供更好的东西
所以很多人反对北京上海杭州这些地方是美食荒漠，都在说什么人均价格400以上这些大城市反而是比你们这群小城市更好吃的地方
谁还不知道呢？