如何看待最新发布的vivo X300 Ultra「专业V单」和 X300s「小V单」？

经评论区提醒，更正：x300u的增距镜是装到了长焦上，而不是主摄，但基本不影响下文的逻辑。

数据改为：

长焦等效85mm，光圈2.7，等效系数约为3.8，那么物理焦距约为22.5mm，出瞳直径8.3mm左右。

安装400mm增距，整个体系物理焦距约为105mm，105/8.3≈12.65，光圈值为f13左右。（200mm为f6.5）数值好看了不少。

但是，由于潜望结构对于光线折损率比直立式高镜片材质也不如主摄（实测大概比主摄再低半档以上），所以一来二去，实际通光量并不见得会比原来计算的数值提升多少。

以下为原回答。

我看了一圈评测，很多up主都把关注重点放在增距镜上了，而且官方也有大量的宣传资料是按照相机镜头宣传。

不过，关于相机镜头的最重要参数：物理焦距和光圈（或出瞳直径也可以）我是完全没找到，官网标注的参数也仅仅是用了多少片镜片和重量这种次要参数。

宣传姿态贴着相机镜头来，又是专业v单又是小v单玩谐音梗，但为何最基本的参数不标？就算是相机最小规格的1英寸可换镜头也会老老实实标焦距和光圈，无它，因为这两个数是最关键的数，和油车的发动机电车的电池容量一个级别。

没提镜头本身的焦距也就罢了，我可以算一下就知道，但出瞳直径也没提，是不是太过分了？要知道我在某宝某多买个一百几十块的单筒望远镜，都会提出瞳直径，vivo这实际售价大几百上千的东西居然没标，实在说不过去。（本质上这就是一个单筒望远镜）

然后，就是最让我迷惑的问题，当这两个增距镜装到等效35mm主摄上等效200/400mm时，这时的光圈值是多少？看实拍水印没有显示，不知道在相册中点击照片信息显示的是多少？

由于官方没说数据，我先粗暴地用主摄的光圈f1.9计算，vivox300u主摄的等效系数约为3，等效35mm物理焦距约等于11.6，光圈1.9，出瞳直径就约等于6mm。

以400mm增距镜为例，装在35mm主摄上，整个系统的物理焦距约为133mm（假设完全匹配像场，没做裁切）。133/6≈22，（200mm增距镜减半为11）。

也就是说这两个增距镜实际装机使用时的光圈值分别只有22和11（注意光圈不能等效），400mm200mm增距，安全快门理论值为1/400、1/200，配合f22、f11的超小光圈，光线差点这俩“镜头”能拍出什么东西真不敢想。

当然，300u配合400增距镜有标称cipa4.5档防抖（200mm为6.5档），如果不虚标，使用400mm增距镜的时候能把安全快门压低到1/16秒左右，大大提升实用性。而且手机对于虚焦重影、降噪都有相当强力的修正算法，克服参数劣势“拍到东西”应该不难。但难看的光圈值也是实打实，甚至如果按照某些“等效光圈爱好者”的观点，22，11的光圈还得参照全画幅等效到66，33，完全属于不能多看一眼的级别，这也是我猜测为啥官方只字不提的主要原因。（参数牛逼就大书特书，参数难看就三缄其口也是行业特性了。）

还有一点，按照官方数据，400mm增距镜采用了19块玻璃镜片（200mm为15块），加上主摄本身的7片（1玻璃6树脂）和保护玻璃，整个“镜组”合计27片玻璃，f22的光圈值换算成t值是多少我不好评论，但根据以往手机主摄实际进光量比相机同光圈普遍低一档来看，加了2，3倍镜片的模组再低上个1-2档左右似乎十分合理。

所以实际的通光量可能是接近f44的水平……

其实这种在手机镜头前加望远镜的邪道玩法早在10年前就有，全盛期这类镜头不但有长焦（望远镜），还有0.6广角、微距、2倍增距、鱼眼等，生产厂商也非常多，甚至蔡司在7，8年前自己就有生产通用型的，根本就不是什么新东西。

这类产品当初之所以诞生，是因为当年多摄方案没有普及，有些消费者又有需求才拿来凑合一下的玩具功能。后来因为裁切算法和长焦工艺日趋成熟，这类产品因为使用极度不方便和对画质的劣化慢慢淡出市场。

多年后的今天一线品牌居然拿来新瓶装旧酒拿来做卖点大吹特吹，真是不知道说点什么好。