如何看待最新发布的vivo X300 Ultra「专业V单」和 X300s「小V单」？

0408更新了两只增距镜的解析力折损测试和等效光圈测量，以及使用近摄接环模拟相机真2亿像素的拍摄效果与对比，放在文末。

这好像又是个广子问题。各种大v各种吹。

今年x300u化身“专业V单”了，是不是听着和“专业微单”几乎一毛一样。用谐音梗要扣钱的哦。

手机早已不是当年的那个手机，现在它就是个日常功能大杂烩，只有“通讯”一项专业能力，其余的都是骗小白的，尤其是已经卷了许多年已经完全卷不动了的所谓“影像能力”。

作为拥有多种分辨率测试手段，以及全自研高精度SNR/DR测量软硬件的键盘摄影小答主，我继续来泼点冷水，展示一些普通评测里看不到的硬核内容。刷到了您看个乐呵，不高兴也可以来反对一下。

首先看解析力（分辨率定性对比）。

虽然2亿像素看起来比顶级中画幅的总像素量都多得多，但是实际解析力只有全幅机45MP水平。

手机测SFR没有意义（其实我没有SFR板），直接看线对的实拍对比目测就行。

以下是1寸直射式usaf板距离约2米的实拍结果对比：

这个直射式测试板带有背光，可以在f4光圈下提供1/1000的快门速度，代表了光线超级好的情况。

可以看到算法完全没有办法应付这种极端的场景，中间的50mp锐化很重，白边明显，右边的200mp需要很长时间才能出图，可能没有算力锐化了，线条甚至更早糊成一片，而且凭空多出许多格子纹来。

这篇回答里有之前做过的测试，结果一样，还有更多场景实拍对比：

万一我拍得有问题？衍射极限了解一下。

lytia-901是一个type 1/1.12的cis，主摄镜头规格是11.6mm f/1.6。取550nm波长，计算出的艾里斑直径是2.55微米，对应60MP。像差还会降低一部分分辨率，所以是不是差不多？

再来看看门店小型布景场景下的实拍效果。

手机采用蓝标的默认风格，相机使用我很喜欢的风景模式且饱和度+1。可以看到这个场景手机直出色彩相当讨人喜爱，必须夸一下。

有个缺点是蝴蝶翅膀的蓝色压得太狠。相机这边曝光没控制好，蓝色有点过曝拉不回来，所以变成了水蓝色。

回家以后放大看一下，又发现手机“易用性吊打相机”是个伪命题。我点击的是蝴蝶的身体对焦，结果给我对到草地上了：

就......真的很难用啊。

看一下有对比价值的部分吧。我选了2个很有代表性的细节切片。

第一个是实焦状态下的小草，300%放大，可以明显的看到左边的“细节”都是胡乱画出来的，右边是真实的，按照苹果的话我再加个“高级”做定语，“高级光学品质”的效果。

还可以顺便对比一下虚化效果。右边的是不是好看很多呢。

第二个是毛球的质感的表现：

可以看到左边生硬且扁平，看似锐利但是线条很粗；右边就是我喜欢的毛绒的表现效果，看起来比较柔和舒适，但是合焦区域偏少。也不能说谁比谁更好，只是展示一下区别。

这种只有300%放大才能分出来的区别有啥用呢。其实我的看法是，手机算法本来是用来弥补硬件缺陷的。现在硬件性能其实比一开始好很多个级别了，可以考虑升级一下审美，以好看为调校方向，放弃技术人员喜欢折腾的高对比高锐度的糟糕观感。算法算出来的就是没有光学拍出来的好看。

另外一个场景的细节放大对比：

中间是200mp，左右都是三次立方扩图2倍。可以看到左边的涂抹感很强，细节很塑料。中间的200MP细节确实加强了很多（都是算法的功劳），看起来也没啥大问题，提升很大。好像和上边的结论完全相反啊。

注意看我切出来的3个小切片。右边45MP的相机，虽然用了f4造成景深过浅啥都看不清，但是实焦处的细节保留能力还是比手机强。本来不想展示这个对比的，我为了强行找出这点区别，也是费了很多眼力。

分辨率和解析力的结论：手机的200MP的实际解析力仅与相机的45MP基本持平，并且由于算法过度应用导致细节很不自然。

以上对比可以到评论区找到原图png。

再看动态范围（DR）。

如果读者不熟悉DR的测量与计算方法，我的工具链和算法如下：

根据官方的说法，lytia-901有高达100dB+，也就是16.6ev+的DR。

下图是jpg直出的效果，包含了暗部提亮的切片和DR目测的算法；应该触发了各种魔法，我认为确实拍下了约17ev的场景DR：

这个效果比某17p的好很多，也可以夸一下。

17p经过算法的处理，展现的是如下群魔乱舞的逆天效果：

17u我专门又去拍了一次，仔细检查了选项，却没有触发lofic。不知道怎么玩。

从hm21的标准raw手工测量得到的SNR/DR如下，snr=1下不到11档：

注意代表较高画质的20dB阈值下仅有7.19档，而且还是12MP下的。

z7在12MP下有10.03档（+2.84ev）。

什么概念？同样的cmos工艺下，8倍面积才能换来这个提升。俗话说“底大一级压死人”，说白了就是，静态摄影领域，传感器面积大1倍（原来的2倍，1ev，一级）就能造成无法逾越的性能差距。而这里大了将近3级。

更新：

从各档ISO的黑场raw测量read noise计算saturation dr（AI写的破脚本花了我半个小时才调通）：

true_sat_dr是该档ISO实际的DR，最后一列fusion_sat_dr是用LCG补齐高光之后获得的DCG-HDR总DR。

可以看到800-3200这三档的变化比较线性，6400看起来加了降噪，12800的DR不变，猜测是以6400拍摄。

fusion_sat_dr取iso800对应的13.81就行。13.81基本就是开启了DCG-HDR之后，lytia-901的真实动态范围。

那16.6ev咋来的呢？简单说，HDR融合有单帧和多帧，901把这俩都用上了，就是又有高低增益融合，又有长短帧曝光融合，所以叫做Hybrid-Frame HDR。

如果融合一帧-3ev曝光的短帧，总DR变成13.81+3直接来到16.81，是不是和官宣的很接近。

所以hm21灯箱能拍出17格。但是并不代表单帧DR就有那么多。

别家采用的lofic大电容基本上也能提供3ev多一些（约9倍）的额外高光空间，901没有这个技术，只能用多帧曝光合成代替。我认为算是虚假宣传。

如果多帧合成也算的话，相机bkt合成以后，可以在同等条件下，记录26档DR。

所有格子信噪比都高于20dB，DR太高了imatest直接罢工：

这里我要再次强调2点：

高动态范围 ≠ 高画质

高SNR阈值（30dB+）下的高动态范围 = 高画质

手机确实可以通过更先进的技术，来获得“低snr阈值下更高的dr”，但是受限于传感器面积和较小的等效光圈，很难获得原生高画质，只能用算法抹一下改善观感。

再看看super raw：

什么多帧合成计算raw可以减少噪点增加动态范围，在这种极端的场景下不成立的。算法把暗部直接抹成了一坨坨。上图只拍下了9个格子。当然普通实拍场景不会是这个表现。只是偶然发现算法无法应对实验室环境的场景，顺手展示一下。

很多博主视频里展示的手机拍摄的全黑画面拉一下暗部就全都亮起来了，看似很神奇，实际上多数情况下只拉起了2-3ev，技术含量很低的。全幅机在画质完全不可看之前，可以最多拉起6ev。

DR的结论：

lytia901 ISO50下的无融合单帧的DR很低，不到11档。开启DCG融合可以获得约14档。

lytia901没有lofic，只能靠长短帧融合达成标称的100dB 16.6档 DR，长短帧融合会带来运动伪影。

根据评论区的建议，我进行了一个不是特别严谨但能说明问题的测试：

“增距镜是否能够保喂满那些像素？”

结论是都可以获得接近原生镜头的效果，400mm型比200m型稍弱一丢丢。

对比图如下，都是在约3m位置拍摄。

由于usaf板的线对是以1/6ev缩小的，可以根据拍到的最小的线对的编号，轻易换算成有效焦距。

例如200mm对比85mm，多（1组+1.5行），400mm对比200mm多1整组。

所以左图85mm的极限位置在1-2，那么200mm对应2-3与2-4中间，400mm对应3-3与3-4中间，

使用箭头标注。

可以看到中间200mm的实拍图中，2-4也算是可以分辨出横竖3线，400mm这边3-4有点勉强，3-3算是可以。但是拍摄时距离控制不好，200mm略偏大，400mm略偏小。可以预见到，如果能精准控制主体大小，三者表现会更接近理论值。

所以结论是：

增距镜对解析力的折损较小，可以看做是“原生镜头品质”。但是画质还是算法味道。

0408等效光圈测量结果：

85mm f/10.2，

200mm f/10.9，

400mm f/11.7。

考虑到镜片的光损，实际虚化能力会略微增大。

测量方法是专业模式标准raw，锁定iso和快门，拍近处的白墙。虽然不能选择镜头，但是拆掉增距镜系统不会自动识别，所以是直接用长焦镜头拍摄。

我在这里另外再给出一个使用近摄接圈来模拟超高像素拍摄的实际效果上限的对比：

35 1.8s+12mm接圈拍摄。为了尽可能保留景深，使用了f/11的光圈，光源是机顶闪加反光铲从左上方斜打。

可以看一下真正的光学品质是什么效果。