为什么感觉手机向折叠屏发展的方向错了？

我个人的看法是：折叠屏手机完全就是因为得到了一个锤子，于是满世界找钉子的产品。

利用折叠设计扩大触屏使用面积和显示面积的产品并不是新生事物，早在14年前日本品牌京瓷(kyosera)就推出过类似思路的产品：ksp8000。

不要看这台手机看起来好像很滑稽很落后，实际上它并不是单纯把两个屏幕粗暴分开，而是高度协同的。现代折叠屏手机的一体显示、应用分屏、功能分区（例如下屏输入上屏显示）等功能它一个不少。得益于纯外置转轴的机械强度，持握时的稳定性也远超现在的柔性屏幕折叠屏机。

之后的日子也有NEC MEDIAS、中兴 XEON M、微软Surface duo等硬屏双屏折叠手机，但这些产品无一例外都失败了（类似设计没能成为主流），难道真是那条隔阻两个屏幕的实体黑边导致了这类产品不被市场认可？

我认为不是，这类产品的死因是：缺乏使用场景。

扩大展示面积的折叠屏对比直板手机有什么优势？显然是展开时更大的显示面积和触控面积。

更大的显示面积显然是好处，问题是，便携电子产品需要“更大的显示面积”吗？又或者说手机屏幕“更大显示面积”和“便携使用”的分界线在哪里？

手机从诞生之初，就是秉承单手持握/操作的设计思路，所有的设计都是围绕单手使用的原则进行。屏幕的大小在理论上没有极限，1000寸屏幕肯定比100寸好。（假设有龙珠的万能胶囊）

但理论是理论，实际上因为单手持握使用的原则，锁定了屏幕的极限。虽然因为个体差异，这个极限不是一个精准的数字，但大折叠屏展开的那种尺寸显然就超过了这个极限。除了天赋异禀之人，一般人几乎不可能单手操作大折叠机的内屏。

一个需要双手操作的设备，使用时天然比单手设备多限制：比如走路时、坐车时、吃饭时、另一只手有任务时，都不适合打开折叠。智能手机在今天，已经和赛博器官一样需要无时无刻使用，限定某些场景不方便用，那无疑是很滑稽的。

当然，你可能会说折叠机有外屏，可供单手使用，这个先按下不表，后面会说。先看看折叠机在大幅牺牲掉便利性后，扩大的屏幕是否有带来足够的体验提升来弥补。

我的看法是如有。

更大的显示面积首先获益的是可以显示更多或者更清晰的内容，但别忘了，在展开形态下，需要相对更静态的使用场景，通常使用者需要坐下、躺下或者稳定的站立姿态。在这种情况下，电脑、电视、平板也同样适合使用，而这些产品的显示面积比小小的折叠屏更大。除非使用者放着显示更大的设备不用，故意使用折叠屏手机，这完全是出于非实用目的的用法：到底要不要更大的显示面积？

需要便携时折起来用外屏，需要质量时打开来用内屏，这种用法看起来很美，实际上却很糟糕：折起来的大折叠是一台更重更弱的直板机，打开来的大折叠是一台更小更弱的平板。如果说直板机便携100分，显示30分，性能60分（强在影像）；平板便携30分，显示100分，性能60分（强在释放）；那大折叠机则是便携60分，显示50分，性能30分（两头不沾）。

主打一个啥都能干一点，但啥都干不好。这种“类万能”的产品历史上有成为主流的案例吗？我想不出来。

能够勉强说得通的、非常适合折叠手机的使用场景，基本都需要加一堆前提，而这些场景在加完前提之后还相当别扭。例如看得最多的：

出差在外，需要轻度办公，拿电脑/平板嫌重，直板屏幕又太小，所以折叠屏手机就很好。

看上去没啥问题，不过轻到不需要用电脑的同时，又不能用直板手机的办公需求，我想了很久，不能说太少，只能说几乎没有……到底有什么工作是7寸20：9屏幕完全干不了，8寸16：10屏幕能好好干的？

根据各种数据显示，中国市场2025年智能手机出货量约为2.85亿台，而折叠手机的出货量为1000万台左右，占比3.5％，这还是包含了小折叠的销量，刨除掉小折叠，估计还不到3％。

即使用最枯燥的数据从侧面看，这种“电脑嫌大、直板嫌小”的需求也实在没有什么普遍性。

所以手机向折叠屏发展的方向是错的吗？我只能说目前从理论和现实出发目前都还没对。

从手机发展历史看，直板键盘机解决了模拟机的体积问题、彩屏机解决了黑白屏显示图片的缺陷、触屏机解决了键盘机输入和屏幕显示的矛盾、哪怕是折叠键盘机、滑盖机都提供了美观度的价值，大折叠屏机解决了什么问题？有什么东西是直板机不能干它能干/直板机干得烂它干得很好的东西？我暂时没找到。当然，如果从提供情绪价值的角度来说，折叠机确实做得还不错，但一个实用品光靠提供情绪价值成为主流，实在难以想象。

最重要的是，这已经不是新产品了，从2019年开始已经发展了7年，到现在还是这样的市场表现，别说引领方向，连成为一个有固定领域的小众产品都悬。

ps：不要想象苹果的跟进会有什么质的变化，苹果失败的产品也不少，iPhone系列的成功不在于电容屏技术的普及，而是苹果利用电容屏技术把触控体验做出了远超机械键盘的效果。这和折叠屏为折而折的思路是两回事。