如何评价激光雷达线数越高越不吃算力，反而线束低的算力需求大。？

很显然，鸿蒙智行车系的算力目前并不算领先，甚至相较于算力第一梯队还有点落后，而智能驾驶又是高度依赖算力的领域。

鸿蒙智行的高溢价，大部分来源于宣传中所谓“遥遥领先”的智驾能力。

甚至可以说，智能驾驶这一领域，已经被鸿蒙智行及其忠实拥趸视为禁脔，是卧榻之侧不容他人酣睡的绝对禁区。

前段时间，何小鹏的小鹏汽车发布了第二代XLA辅助驾驶大模型，不少测评人和自媒体实测后，成绩都相当出色，结果却遭到大量极端花粉攻击，被污蔑成“洋人之上全是爹，洋人之下我第一”，明目张胆抛开事实不谈，强行把话题引到所谓国产与外资的先天优劣这种毫无意义的争论当中。

由此可见，智能驾驶的话语权必须被鸿蒙智行牢牢握在手中，绝不允许任何车企威胁到它的地位，哪怕实测成绩更好也不行。

因为一旦“智能驾驶遥遥领先”的信念被动摇、被追上，那么与鸿蒙智行合作的车企所缴纳的高额“华为税”，其信任根基就会开始崩塌，这对鸿蒙智行的推广以及相关智能驾驶收费模式，会产生毁灭性的影响，这是他们绝对不允许发生的。

所以现在他们试图将智能驾驶的先进性与激光雷达绑定，同时把所谓先进的激光雷达定义为高阶智能驾驶的基础，紧接着又把高线数激光雷达优于低线数激光雷达，比如896线激光雷达一定优于192线激光雷达，偷换概念混淆成搭载896线激光雷达的车辆，辅助驾驶能力就一定强于其他所有车型，这就是掌握舆论定义权的厉害之处。

但我想问的是，此前有两个很典型的案例：

一个是问界S800在开启辅助驾驶且未退出的状态下，通过路口转向时，径直撞上了环卫工人。在这种情况下，把192线激光雷达换成896线激光雷达，就能够避免这起悲剧吗？

还有一起事故，在国道上，一位扛着树枝的老人被鸿蒙智行旗下的一款车直接撞飞，那张图片里老人被撞得头朝下、脚朝上，呈大字形状。

我同样想问，这类事故发生的原因，仅仅是因为激光雷达没有升级成896线的高线数版本吗？

随着这类事故越来越多、难以掩盖，也有人基于这些事故提出了一些尚未证实的猜测：

问题可能出在规则层面，有可能是早期智驾规则编写遗留的缺陷，才导致了那些但凡有人眼视觉驾驶都绝对不会发生的事故——对着明晃晃的障碍物直接撞上去，这种完全不符合逻辑和常理的辅助驾驶事故。

当然这种说法还没有得到行业内人士的确认，只是一种猜测。

正如花粉之前总攻击别人“别看参数领先与否，要看实际体验”一样，智能驾驶更应该看实际效果，是骡子是马拉出来遛遛就知道，而不是拿激光雷达线数论高低。

或许未来的方向，根本就不需要激光雷达，转而走纯视觉路线也未可知。

毕竟目前新能源汽车领域市值最高的特斯拉，就在坚定地走纯视觉路线。

未来究竟如何，谁又能说得准呢？

先别急着赢来赢去的，用体验说话，用实际的测试为各自正名即可。