雷军建议优化新能源汽车号牌设计，称绿色号牌制约了汽车产品的设计效果，怎么看这一建议？你会设计成什么样？

将原“汽车号牌”（即“1992式”）恢复为所有汽车通用即可（注意其标准名称一直以来就叫做“汽车号牌”，并无“传统能源”“燃油”这样的前缀）。

首先，登记信息里有能源种类一项。若需以此项信息为标准进行差异化管理，可直接调取该项信息。将原“汽车号牌”强行与内燃机汽车捆绑、给其他动力汽车额外增加“新能源汽车号牌”种类，本身就是一种冗余。（ps. 早在2023年，乘联会就已提出过“蓝绿合并”的主张，可以去了解一下）

即使要显性区分能源种类，点到为止即可，不必额外增加号牌种类。例如：使用类似CNG标志的车贴、或利用原厂车标，来标明“EV”“PHEV”等动力类型；使用类似年检标志的车窗贴纸（现成例子有Crit'Air等）。

退一步来讲，若非要在号牌上改动，同样应遵循点到为止的原则，仅增加水印标志或小部件即可。

再退一步来讲，若非要单独设立“电动汽车号牌”这一号牌种类，也应除改动部分或全部配色外，其他一切特征保持不变。

可是呢？现时做法却是，不但因此增加了号牌种类，而且还是直接搞了一种物理尺寸、字体、字符数等细节完全不同的新制式（“2016式”），并与成熟、经典的既有制式（“1992式”）并列发行。这样一来，视觉上显得非常之不和谐。

但是，摩托车号牌，警用/教练/使领馆这种特殊汽车号牌，以及临时号牌，均未因能源种类而分别采用以上两种制式，仍然统一使用原样式号牌。这样，上述“不和谐”被衬托得更加明显。——再说，这么一搞，无轨电车的号牌也随即陷入了混乱，有的用“1992式”（因为可能不被视为“新”），有的用“2016式”（因为毕竟用电驱动）。

字体方面，感觉“2016式”的字体，与“1992式”相比：(1)形态显得过于方正、僵硬、不自然，许多字符被增加了明显棱角，该圆润处也处理得太方、太直（如“0”“2”“3”“7”“J”“U”等）；(2)多处细节方圆、偏正不一致，不协调，如：“U”与“G”对比，“2”与“6”对比，“J”与“5”对比，一个较方一个较圆；字符“B”较圆且偏左、“D”则是方且偏右；“Q”很方且主体部分偏上；“S”上下笔画末端不呈中心对称，等等。像“BD”、“DD6”这样的字符组合，在“2016式”车牌上可以明显感受到分布不均匀。

至于高饱和渐变色，好多网友都讨论过了，我在此就只说一句，感觉它与正常车牌相比，更像是静态展示汽车的装饰车牌。