如何评价 6 月 26 号发布的小米AI眼镜？

Q： 刚看到小米下一代AI眼镜的消息，据说暂停了显示模块的研发，全力转向提升摄像头。网上吵翻了，你怎么看？

A： 我换个说法：在现有的技术成熟度曲线、用户需求、竞争格局、小米自身的供应链能力和品牌定位这么多约束下，把研发资源集中在摄像头，而不是显示，能不能在未来两三年提高小米AI眼镜的成功概率？

这才是你真正想问的吧，而不是简单比较一下“有屏幕”和“没屏幕”。

Q： 这个表达很清晰。先从显示说起，AI眼镜的显示到底卡在哪儿？

A： 卡在于三个基本无解的缺陷。

第一是功耗和热管理的死结。目前最先进的Micro LED方案，它的理论发光效率确实高，但加上驱动芯片和波导传输链路上的光损耗，整机显示功耗普遍在200到400毫瓦。而AI眼镜的电池容量通常不超过200毫安时，镜腿结构非常紧凑，只能被动散热。只要启动显示，续航会从8到12小时直接掉到2到3小时。想保续航，就得加大电池，但重量就会突破40克，这是舒适佩戴的最大重量阈值，一旦突破，用户就不乐意全天戴了。

第二是光学和外观的冲突。要实现全彩、大视场角的波导显示，镜片内部需要集成多层光栅结构，厚度一般超过2毫米，镜腿里还得塞下一个投影光机。这样的产品看上去就不可能像一副普通眼镜。Meta和Ray-Ban合作成功的根本原因，就是保留了Ray-Ban墨镜的经典外观。只要嵌入显示模组，眼镜框一定“变粗变厚变丑了”，也就不愿意戴了。

第三是成本对定价的挤压。一套显示模组，比如单绿Micro LED加衍射波导的BOM成本80到120美元，全彩高亮方案的成本200美元以上，终端售价就会突破600到700美元，完全脱离小米的核心价格段了，小米的AI眼镜定价2999人民币以下，也就是300到400美元，才能维持“高性价比”的定位。如果定价贴着成本，毛利空间就被大大压缩了，后续软件生态的投入就更没着落了。

Q： 如果小米加显示，它就得被迫放弃“全天候佩戴的AI眼镜”这个定位，转而去做一个“功能导向的专用设备”？

A： 对，一旦戴上“专用设备”的帽子，就只能在企业场景里打转转，比如文旅解说、工业现场维护等，消费级市场根本做不大，而且要投入大量资源建开发者生态，这也不是小米的核心优势。

Q： 再看摄像头方向，Meta Ray-Ban 2已经搞了1200万像素摄像头，小米继续往上堆，边际收益还大吗？

A： Meta那个配置在白天户外表现不错，但低光环境、动态范围、物体识别精度方面，都有明显缺陷。小米提升方向很清晰：用更大尺寸的传感器、上自动聚焦模组、加OIS或EIS防抖、支持HDR堆栈曝光、把像素数提到4800万甚至更高。

摄像头升级，带来的价值用户也能明显感受到：

提升动态范围和防抖性能，能大大改善第一人称视频和照片的质量，在低光、逆光、快速运动等条件下也能拍出不错的效果，增加内容分享频率，而且可以复用小米手机的影像算法生态，开发成本并不高。

现在用AI眼镜“扫一扫”时，经常需要凑近目标才能对上焦，尤其是菜单翻译、商品条码扫描、英文路牌识别这些场景。更高像素+更大传感器+自动聚焦能大大提升工作距离和识别成功率，让功能从“可用”变成“好用”，用户对AI能力也会更有信心。

Q：成本呢？会不会又导致涨价？

A： 这是关键，摄像头的成本增加很有限。从1200万像素普通模组升级到4800万像素带OIS的高端模组，成本大约增加15到25美元，还可以复用小米手机供应链的规模采购优势。功耗增加大约50到100毫瓦，通过优化ISP电源管理可以抵消一部分。整体上，摄像头升级不改变产品结构，不增加电池容量，不影响外观设计。

Q： Meta、Apple走的是什么路线？

A： Meta一直走“音频+拍照+AI”的轻量化路线，带显示的Ray-Ban Display还是原型机，为了展示技术，预计2027年之前不会进消费市场。Ray-Ban系列的成功，说明没有显示的AI眼镜照样能靠拍照、音乐、通话、AI助手功能做到千万级销量。

Apple据传会推出带显示的AI眼镜，但预计2027年之后，定位是超高端，定价大概率超过1500美元。Apple可能在2026年先推出一款没有显示的AI眼镜。

说明Meta、Apple也是类似的判断：显示的体验还没跨过“加分项”的门槛，目前还是“减分项”。

Q： 小米的AI眼镜在这个格局里怎么差异化？

A： 非常清晰，两方面：

第一，建立价格壁垒。把显示模块的成本省下来，转化成更好的摄像头、更长的续航、更轻的重量，在300到400美元这个区间形成对竞品的体验优势。这完全延续了小米在手机市场“硬件综合利润率不超过5%”的定价哲学，Meta也会这么做，但Apple就做不到。

第二，强化手机绑定。AI眼镜作为手机的“感官延伸”，核心价值就是快速调取手机的计算和网络资源。摄像头升级后，用户会更频繁地用眼镜拍摄再同步到手机编辑、分享、处理，强化“手机+眼镜”的绑定关系，提升品牌整体粘性，Apple也会这么做，但Meta就做不到。

你看，小米同时拥有“低价”和“手机”两个Buff，而Meta和Apple只占一个，谁说小米不能一战？

Q： 所以，你觉得小米这个决策算正确吗？

A： 我觉得是正确的，至少在当前的三个条件下：

第一，显示还没跨越“一般消费者接受”的门槛。任何带显示的AI眼镜都必须在重量、续航、成本中至少牺牲两个，没法满足中国用户对“全天候佩戴”的需求。

第二，摄像头升级带来的价值很清晰，用户能感知，成本也可控，不改变产品形态和定价策略。

第三，小米的核心竞争力，其实是供应链管理、规模化制造、性价比定位，在摄像头升级这个路径上能充分发挥，因为手机资源完全可以复用，但在显示路径上没有优势，需要开发全新的资源。

Q： 摄像头升级，这个路径就没任何悬念吗？

A： 任何决策都有悬念啊。存在三个假设，是估计的“大概率”，到底对不对，还需要时间检验。

假设一：用户对AI视觉功能的真实需求频率很高。当前多模态AI的应用场景还在早期探索，用户会养成“看到物体就拍照问AI”的习惯吗？这需要数据说话。

假设二：显示技术的进展不会在短期内超出预期。如果未来18个月内出现功耗低于100毫瓦、成本低于50美元的显示方案，那当前决策就可能错失窗口期。

假设三：竞争对手不会通过补贴强推带显示产品。这是一个动态博弈过程，谁都说不准。