大众新车重新用回实体按键，这是体验的进步还是设计的倒退？

外资背景品牌做不明白智能车机，套一下YPM公式，就是他们只能在按键这种事情上左右横跳，强烈地反对又强烈地赞同按键操作，反对而又赞同大屏的设计、还同时要支持小屏，如同一个赞同一切政策的带英公务员一样。基于这种不自知的分裂的思维，疯狂地左右横跳、掉头、急转弯，以试图向老板证明自己在做事，而广大消费者知道他们其实没有在做事。而哪怕是汉弗莱爵士都知道他们作为带英公务员一旦强烈赞同一切政策那就是究极思维分裂（笑）

正本清源一下，智能化车机是无可阻挡的未来，哪怕是看导航的屏幕更大了也是对传统车机的降维打击。然而智能化车机本身是个相当复杂且专业的系统工程，并且涉及到智能化用户界面设计这个传统汽车行业相当陌生的领域，智能化车机的好用与否并不只体现于多几个或者少几个按键上。

最基础的一点，智能化车机系统自身运行是否足够稳定不崩溃卡死？智能化车机系统自身的功能设计、设置层次分层、各界面和操作的用户交互是否合理？目前我看到的情况而言，外资背景品牌，普遍在这些方面都是不及格甚至负分。一个时不时崩溃、功能只知道堆砌而没有合理设计、交互逻辑一团糟的车机，显然是不如没有车机的。这时候，他们的设计、宣传、销售等团队就会表现出“实体按键入脑”的症状，疯狂攻击一切的非按键操作，试图证明自己还在造一个真正高档的车，而实际上大家都知道他们已经不再高端了。

相比之下，国产新能源品牌，至少来说，车机系统的底子普遍要比外资与合资好得多，哪怕是我认为及格线守门员水平的老版DiLink 3.0的比亚迪，至少在这些方面也是过关的，车机不会崩溃，总体交互逻辑清晰合理，交互功能有机组合。在这个基础上，才能继续讨论实体按键和其他交互方式的适用场景问题。比如音量和上下首切歌、360度全景影像按键，适合实体放在方向盘上、换挡一定要有挡杆（ ️ ️ ️！，点草特斯拉）、空调风向适合用实体的吹风口来盲调、空调风力和座椅加热通风按摩之类方便语音准确描述的更适合语音，当然也保有一个精心设计过的界面可以手动调节并且保存；而传统车机上的老大难问题——导航软件，则结合超大的屏幕显示与自然语言（注意，语音系统要能够更好理解自然语言的描述方式，其底座算法提升与大模型的进步是分不开的）输入与搜索，轻松列出候选地址列表，并且可以语音操作途径点等（Dilink 3.0系统这方面表现就远不如鸿蒙座舱，后续新版没OTA给老车主没体验过，直接转头安装百度地图全新版本也挺好使）。而一些厂商比如小米则进一步推出了可扩展的实体按键组件，与车机有机结合，也带来了相当舒心的操作体验。

而以上这些进步，不是单独“实体按键到底是进步还是倒退”能够概括的——如果有人认为实体按键有助于优化驾驶员操作导航系统的体验，那么我只会认为这个人是不可理喻的。而真正接受与理解智能车机的车主，也不会只知道纠结于实体按键的数量，而是会更关心整个座舱系统的使用体验，评价是否能够真正用合适的方式来操作车辆的各项功能——不仅是按键，也更包括语音与自然语言、触控屏幕等。可惜，传统外资品牌通常整个系统都做不好，功能逻辑设计思路和审美停留在诺基亚时代，最后只能在战术上纠结按键的数量了，更何况他们按键设计也不一定好使（此处点草某些逆天的主驾位升降车窗时需要先用按钮选车窗再升降的设计，如果我没记错应该是某款大众的电车。至于丰田BZ4X、BZ3的逆天设计就更是多到不谈了）。

而更往深层次说，智能车机、智能化用户界面的问题，反映的是车企以及背后的国家是否搭上了互联网与信息技术的这趟国际班车的历史。放眼世界，真正称得上搭上了这趟车，建立了完整的信息技术产业链的国家，有且只有太平洋两岸的东方大国和西方大国，有且只有这两个大国有完整的智能系统与用户体验设计的相关团队和人才，因此真正能够设计出远超及格线水平的智能座舱的团队必定只能诞生在这两个国家，这是历史的必然。而具体到历史的偶然，则由于东大和西大政府和市场对新能源智能汽车的不同政策和态度、相关产业链的支持情况，使得东大成功孵化了更多的成功的智能座舱团队（华为、理想、蔚来、小鹏、小米、吉利魅族flyme auto、比亚迪（Dilink 5.0之后据说体验比较好）等等），而西大基于硅谷只孵化出了一个设计激进有争议的特斯拉、苹果汽车胎死腹中。而除开东西大国之外，其他国家背景的车机系统确实是都可以不用看了，哪怕是西大，也只能看硅谷，不能看别的地方。