怎么看待「万能的大熊」、「汽车之家」等汽车自媒体被处置？

难绷，这个新闻的第一句话起码就有三个问题。

怪不得高赞说现在所有对比横评都一刀切了，这几乎是必然的。

第一，群体对立到底是自媒体挑动的，还是自媒体背后的某些大手挑动的？

谁是雇佣兵，谁是军火商？为什么不惩罚背后的军火商，只惩罚雇佣兵？

第二，什么叫不规范测评，国家有对应规范吗？

法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚，且过罚需要相当。

目前根本不存在针对自媒体汽车测评的国家强制标准（GB）。只有车企研发阶段的工程测试标准，和中保研/C-NCAP这类机构的实验室标准，既然没有标准，谁来定义规范与否？

甚至，假如你要制定类似规范，到底该由车协来参与制定，还是成立一个类似的自媒体行会来决定，你总不能让车协管理自媒体吧？

如果只有车企自己宣称的数据才是“规范”的，任何挑战官方数据的实测，只要方法上有一点瑕疵，都可以被扣上“不规范”的帽子。那么第三方的监督权在哪？边界在何处？

甚至，如果被定义为不规范测评，个体有没有救济渠道，能否向法院起诉，要求恢复名誉？

第三，什么叫炒作负面话题？如果负面话题是事实，那炒作事实也叫炒作吗？

如果某品牌的车刹车失灵了，这是事实。

如果你发一条视频，叫陈述事实。

如果你发了三条视频，并关联了该品牌以前的事故，这就叫“恶意关联、炒作负面形象、破坏营商环境”了？

在现代法治体系中，判断一个言论行为是否构成违法，通常遵循一个核心原则，叫做“真实性抗辩”，它在新闻侵害名誉权案件中是媒体最常用也最有力的抗辩事由。

也就是说，只要我说的是事实，原则上我就不构成诽谤或侵权。 因为法律保护的是公民和法人的“名誉权”，而不是“面子”。

如果你的产品确实烂，那么“烂”就是你的真实名誉，我把它说出来，并没有贬损你应得的评价，只是还原了真相。

要用法律惩罚一个人，通常需要证明他在主观上具有恶意，法律应该是论迹不论心的，因为动机不可证伪。

任何商业媒体报道负面新闻的目的都是为了流量，也就是为了获利。如果因为有获利动机就判定为“恶意炒作”，那么所有监督性报道都可以被定性为“恶意”。

难道判断一个行为是否违规，不看你说的是不是真话，而是要看你说这话会造成什么后果？

不回答这三个问题，行政行为就不具备合法性与正当性。

法治之路，任重道远。