动态清晰度之争！低配OLED还是顶配TN？

前言

在显示器尤其是硬核电竞显示器领域，有一个被无数玩家、评测机构和硬件爱好者争论了无数次，却始终没有得出绝对定论的终极问题 。这个问题就是：

在追求极致动态清晰度的道路上，究竟是代表传统液晶物理极限的顶级 TN 面板更快，还是凭借自发光特性拥有超低响应时间的普通 OLED 面板更快 ？

• 支持 OLED 的玩家阵营通常持有这样的观点：OLED 的物理响应速度标称可以达到惊人的 0.1ms，这比目前市面上最顶级的 TN 面板还要快上整整 10 倍 。在他们看来，如此巨大的物理参数代差，意味着 OLED 在任何情况下都能毫无悬念地将 TN 面板吊打 。
• 而坚守 TN 阵营的硬核FPS玩家可能会反驳：OLED 的快仅仅停留在“看起来”的纸面数据上，在实际的极速运动画面中，OLED依然存在无法忽视的拖影和视觉延迟，其真实的画面动态清晰度根本无法与拥有超高刷新率的高端 TN 面板相提并论 。

为了彻底探寻这个问题的物理真相，我们决定不自量力地做一次深度的，同时也是极为“不公平”的极限对比。

在这场对决中，我们没有选择价格和定位相近的超高刷 OLED 来进行公平 PK，因为一旦控制了所有变量，结果将失去悬念，也无法揭示显示技术底层的核心矛盾 。

相反，我们特意挑选了一台价格仅为 2299 元（最近好像涨到2499元）、2K 280Hz 的低配版 OLED 显示器——联想来酷 W2759HS，让它去越级挑战售价高达 7999 元、刷新率达到恐怖 600Hz 的当今顶级 TN 显示器——卓威 XL2586X+。

这台低配 OLED 的刷新率甚至还不到顶级 TN 的一半 。我们认为，正是这种看似极度不公平的跨级对比，恰好能够像一把手术刀一样，精准地切中并触碰到这两种截然不同的显示技术的核心物理差异，从而为这个争论画上一个句号 。

比“谁更快”，本质上就是比“谁的「动态清晰度」更好？”「动态清晰度」有2个影响因素，「像素响应模糊」和「采样保持模糊」。所以我们就从这两个方面切入。

一：像素响应模糊和灰阶响应时间

要探讨显示器的“快”，我们首先必须深入了解显示器行业最常用的一个核心参数：灰阶响应时间（Gray to Gray, 简称 GtG）。它是衡量像素颜色变化速度的指标，直接决定了「像素响应模糊(Pixel Response Blur)」。响应时间越长，动态清晰度越差。

在这场对决中，卓威 XL2586X+ 作为当代液晶显示器（LCD）的巅峰之作，在其开启最快的、且能保证无鬼影的档位下，其响应时间被压缩到了 1.1ms 。

毫无疑问，这已经是目前人类在传统液晶分子物理偏转技术上所能达到的极限水平 。然而，作为完全不同于液晶显示器的OLED：来酷 W2759HS，它的响应时间却达到了匪夷所思的 0.1ms 。

表面上看，1.1ms 与 0.1ms 之间是 10 倍的差距，但实际上，这两者在物理意义上的鸿沟远比字面上看起来要大得多 ！

要理解这种差距，我们需要剖析 LCD 和 OLED 的发光原理：传统液晶面板（包括 TN）的物理局限：TN 面板的显色依赖于液晶分子在电压驱动下的物理扭转，从而控制背光的透射量。这是一个机械运动过程，不仅需要时间，而且存在惯性。为了让纸面数据更好看，显示器厂商在标注 TN 面板的 1.1ms 时，采用的是一种“掐头去尾”的测量标准 。他们只截取液晶分子从10%状态偏转到90%状态的“中间段”耗时。如果我们将液晶分子从接收到电压信号开始（0%），直到完全稳定在目标颜色（100%）的头尾时间全部计算在内，这台顶级 TN 真正的、完整的灰阶响应时间其实会接近 2ms。

题外话：实际上业内并不是用灰阶计算响应时间，而是用亮度来计算。但灰阶和亮度并不成比例，亮度算法会进一步增加误差。举个例子，按照10-90%算法，假设0灰阶对应0nits，255灰阶对应100nits。那么，如果要测0→255的响应时间，实际上是测0-100nits的中间段，也就是10-90nits的时间。但亮度的10-90%并不是灰阶的10-90%。按照标准Gamma 2.2来计算的话，10-90nits对应的89-240灰阶！

你发现问题了吗？我们最初要测的是0→255灰阶，但掐头去尾的亮度算法，最终测的缺失89-240灰阶，相当于只测了59.21%（255/（240-89）*100%），所以它会大大低估响应时间。之后我会单独写一篇文章来批判这种丝毫不合理的算法。

很遗憾，这个不合理的算法就是业内通用，是行业标准。而上面提到的1.1ms，实际上就是用这种不靠谱的接近作弊的方法算出来的。

相比之下，OLED 采用的是有机发光二极管自发光技术，每个像素点都是一个独立的光源。OLED 改变颜色不需要任何机械运动，只需改变电流即可瞬间完成状态切换。OLED 号称0.03ms，实际是0.1ms出头。注意，这里的“0.1ms+”就是像素从一种颜色“完全且彻底”地变成另一种颜色所花费的真实、实际时间 ，不需要算法，不需要作弊手段来伪装。

所以，在纯粹的像素变色速度这一维度上，OLED 对 TN 的领先优势不仅是真实的，而且差距实际上远不止 10 倍 。而是可以达到20倍甚至更高。

题外话：实际上如果考虑真正的完整响应时间，TN和IPS的差距会进一步拉到。这是因为TN的完整响应时间更接近中间段的局部响应时间，也就是说，TN的头尾两段会比IPS快很多。所以，1.1ms的顶级TN，并不只是比2.0ms的Ultra fastIPS快了1ms，实际差距可能接近2ms。虽然职业玩家选择TN而不是顶级IPS，有很大一部分原因是使用习惯或者商业宣传，但从客观事实上说，TN确实会比IPS快很多，职业玩家的选择并没有错。

二：采样保持模糊和刷新率

既然 OLED 在响应时间上拥有如此碾压级的优势，那么这是否意味着一台 280Hz 的 OLED，其动态清晰度就能毫无悬念地吊打 600Hz 的 TN 呢？答案当然是否定的！

因为响应速度并不能完全决定人眼最终感知到的动态清晰度。 在响应速度之外，隐藏着一个超级大 Boss，即「采样保持模糊（Sample-and-Hold Blur）」 。

采样保持模糊是如何产生的？

当代显示器（无论是 LCD 还是 OLED）都采用了一种名为“采样-保持”（Sample-and-Hold）的显示机制 。在这种机制下，屏幕上的画面并不是连续的，而是离散变化的。即每一帧画面只在刷新时变化一次，而在两帧画面之间的时间内，屏幕上显示的图像是静止、保持不变的 。

然而，人类的视觉系统在观察运动物体时，其生理机制却截然不同。当我们在屏幕上追踪一个移动的目标（例如飞驰的汽车或跑动的敌人）时，人眼会主观地认为画面是在连续不断变化的，并试图移动眼睛焦点来平滑地追踪这种运动 。这就产生了一个致命的矛盾：屏幕上的画面是阶梯式、逐帧跳跃的，而人眼的追踪视线是平滑连续的。 这种物理显示与生理追踪之间的相对运动差异，导致静止的画面帧在不断移动的视网膜上滑过，从而在视网膜上“滑出”了一条模糊的轨迹 。这就是采样保持模糊的本质。

举个例子，显示器的实际情况是这样的，到了第二帧画面才发生变化。

但机智的你认为画面一直在变，把第一帧中画面的运动过程脑补出来了。虽然你是个小机灵鬼，但是你脑补的画面和实际画面是冲突的，这导致你的视觉焦点无法对准正确的位置，所以看到了模糊的拖影。

采样保持模糊的大小是可以通过数学公式精确计算的，它在数值上严格等于“帧间隔”，即每一帧画面在屏幕上停留的时间），

根据这个公式，我们可以计算出两台参赛显示器的采样保持模糊基准值。

• 卓威 XL2586X+ (600Hz)：由于刷新率极高，其帧间隔被极度压缩，采样保持模糊仅为1.67ms 。
• 来酷 W2759HS (280Hz)：受限于 280Hz 的刷新率，其画面停留时间较长，采样保持模糊达到了3.57ms 。

在这一回合中，低刷 OLED 的采样保持模糊比高刷 TN 慢了一倍多，处于绝对劣势 。

三：“MPRT”—— 一个被误解的统计量

现在，我们手头上有了两个截然不同的物理量：代表像素物理变色快慢的灰阶响应时间 。代表画面停留导致视觉拖影的采样保持模糊。那问题来了，如何将这两种模糊结合起来，评估出最终的清晰度呢？

如果采用最简单粗暴的直接相加法，卓威 TN 将领先 32% 。

• 来酷 OLED 的总模糊 = 0.1ms (GtG) + 3.57ms (采样保持) = 3.67ms 。
• 卓威 TN 的总模糊 = 1.1ms (GtG) + 1.67ms (采样保持) = 2.77ms 。

但是，任何有严谨科学态度的人都会意识到，这两个数值的物理成因完全不同，一个是硬件层面的延迟，一个是生理层面的感知偏差，直接相加在逻辑上是站不住脚的 。

为了解决这个问题，显示器行业的专家们弄出了一个综合性的评估指标——MPRT运动图像响应时间) 。MPRT的计算方式有很多种，但在这里我要讲一种在国内评测界极为流行、甚至厂家也在滥用的“MPRT”公式。

注意，我给“MPRT”打上了引号，因为这个公式，与真正意义上严谨的 MPRT 并非同一回事 。这个公式是利用均方根的原理，尝试算出两种不同性质模糊的卷积效应。相比于简单粗暴的直接相加，这种算法显然要靠谱和科学得多 。按照这个公式重新计算两台显示器的综合模糊度：

• 卓威 XL2586X+ (600Hz, 1.1ms GtG)：计算结果约为 1.73ms 。
• 来酷 W2759HS (280Hz, 0.1ms GtG)：计算结果约为 2.8ms 。

卓威 TN 依然取得了完胜，甚至其领先的差距幅度从直接相加的 32% 飙升到了 65% 。

那么，这个数值是否就合理了呢？不，它依然非常不合理！

简单来说，它的缺陷包括但不限于：①完全没有考虑过冲率的影响，考虑过冲率后，实际的灰阶响应时间会更长。②因为灰阶响应时间只计算了10-90%的中间段，所以要把帧间隔也乘以0.8，以求“公平”。然而事实上，10-90%的中间段响应时间和0-100%的全程响应时间的关系并不是0.8:1，根据不同的面板，这个比例可能是0.5:1甚至0.3:1。所以如果要追求公平的话，需要把帧间隔也乘以0.3~0.5。然而，发明这个公式的人显然没有意识到这个问题。

因为这两个致命缺陷，“MPRT”公式实际上大大低估了响应时间，高估了帧间隔/刷新率。这就导致一些响应时间不快、但是刷新率很高的显示器也能有很棒的“MPRT”。当然，这也是广大厂家想要看到的结果，所以，这个不合理的“MPRT”公式才在业内泛滥。

四：返璞归真——从数值回到观感

虽然我们无法算出真实的MPRT响应时间，又不愿意采用网上流行的“MPRT”来自欺欺人。但我们可以直接通过模拟人眼观感的照片来对比来酷2K 280Hz OLED和卓威1080P 600Hz TN的实际差距。这里又要用到我们的老朋友——UFOTest的飞碟图！

在展示实测结果之前，必须先给大家科普一下拍摄 UFO 飞碟图时截然不同的两种流派，这直接决定了测试结果的有效性 。

1，“邪门歪道”——固定拍摄法

这种方法是将相机牢牢地固定在桌子或三脚架上，然后使用极高的快门速度（我们用1/2000）去抓拍屏幕上飞过的飞碟 。

我们平时都用这种方式来拍飞碟图，但必须坦诚地说，这属于评测界的“歪门邪道” 。因为这种固定视角的抓拍，只能拍出像素变化不及时导致的物理拖影，以及由于电压过度加压（Overdrive）导致的鬼影现象。所以它本质上只能体现出显示器的响应速度和过冲率，完全扼杀了人眼追踪画面时产生的“采样保持模糊” 。

2，“名门正派”——追焦拍摄法

这种方法是将相机固定在一个无阻尼滑轨上，让相机以和屏幕上飞碟完全相同的速度进行同步移动。在相机与飞碟保持绝对的“相对静止”时，采用较低的快门速度进行拍摄。这里快门速度=帧间隔的4倍，也就是说拍240Hz显示器时，使用1/60快门。

这种方式可以很好模拟出人眼在追踪运动画面时的真实视网膜成像效果，不仅能体现了面板的响应速度，更能完整地展示采样保持模糊，所以它是UFOTest官方唯一推荐的做法，属于名副其实的“名门正派”。

如何一眼判断一张飞碟图照片是出自哪种门派呢？方法非常简单粗暴：只需要观察飞碟图的上下两端，看看有没有“对齐的白色竖线” 。如果有清晰对齐的白色竖线，那就说明是使用了滑轨同步跟拍的“名门正派”；如果上下只剩下一个孤立的白点（因为相机没动，竖线没对齐），那就是“邪门歪道” 。

3，实测(拍)结果

我们首先来看“邪道功法”（固定拍摄法）带来的欺骗性成果 。

我们将飞碟的速度设定为比较慢的每秒960像素。在标准的 1920*1080 分辨率屏幕下，飞碟从屏幕最左侧跑到最右侧恰好需要经历 2 秒钟的时间 。

在固定快门抓拍下：左侧的 TN 面板后方出现了一条极度明显的、长长的重影，这就是标准的物理拖影，完全是因为 TN 面板自身 1.1ms 的响应速度在极速电竞下依然不够快所导致的 。而右侧的 OLED 面板后方，由于 0.1ms 的极速响应，几乎完全看不到任何拖影的痕迹 。

注：为了确保比较的绝对公平，我们在测试中将原本是 2K 分辨率的 OLED 显示器也强制调成了 1080P 分辨率输出，因此在微距镜头下，OLED 的画面会有一点拉伸，显得稍微模糊了一些，且屏幕中出现的栅格并不是拖影，而是相机感光元件与像素阵列干涉导致的摩尔纹 。

当我们把飞碟的速度提升到每秒1920像素时，TN面板的拖影变得更加巨大和夸张，已经可以看出非常明显的重影，而OLED依然非常清晰。

当我们进一步将速度加速到每秒4000像素时，TN面板的拖影已经多到令人发指，两者在纯物理响应上的差距越来越大 。

所以，在“邪道功法”的片面视角下结论很明确：顶级TN被低配OLED毫不留情地碾压和吊打。

然而，当我们换成能够同时体现响应速度和采样保持模糊的“正道功法”（追焦拍摄法）时，一切都发生了变化~

960 像素/秒（中低速运动）。在这个速度下，TN 面板由于液晶物理偏转缓慢，依然产生了明显的拖影；不仅如此，为了掩盖响应慢的缺陷，厂家强行给液晶分子施加了较高的电压，导致飞碟边缘出现了难看的黑色外框，这就是所谓的“鬼影”。因为这个鬼影非常轻微，所以一般把这种状态也算作“无鬼影”。

反观 OLED 这边，它完全没有因为响应慢而导致的物理拖影 。虽然因为280Hz相对较低的刷新率导致了一些的采样保持模糊，让整个画面看起来略微变淡、发虚 。但是，从整体的视觉感官和物体轮廓辨识度来看，依然是 OLED的画面更加清晰。

然而，当运动速度翻倍成1920像素/秒后，情况发生了戏剧性的反转 。

OLED 较低刷新率带来的致命缺陷——采样保持模糊，在此刻被成倍地放大，导致整个飞碟画面都变得模糊不堪，细节开始丢失 。TN 面板虽然受限于物理响应也变得更糊了，但它的600Hz超高刷新率在此刻发挥了“定海神针”的作用 ，压制住了采样保持模糊的影响，保住了飞碟主体轮廓的完整性和清晰度 。此外，TN的像素响应模糊在飞碟速度翻倍后，似乎并没有增加太多。因此，在这个速度节点上综合来看，TN 已经超越了 OLED，变得更加清晰。

那么，如果把速度推至极限的4000像素/秒呢？此时的 OLED 画面已经处于完全面目全非的崩溃边缘，强烈的采样保持模糊让你连外星人的基本轮廓都无法分辨 。而600HzTN，虽然画面质量也有所下降，但好歹能够勉强清看出飞碟和外星人的大体样子 。显然，在这个极限速度下，两者之间是天壤之别，TN在动态清晰度上对OLED实现了完全的碾压和吊打。

五：运动模糊的结论

看到这里，聪明的读者应该已经领悟到了这背后的物理规律：

• 图像在屏幕上的运动速度越慢，显示器面板的绝对响应速度就越重要，因此超快响应的 OLED 越具有优势；
• 反之，图像的运动速度越快，显示器的刷新率就越重要，因此超高刷的 TN 优势就越大。

为了更直观地阐述这个物理现象，我们可以构建一个简单的几何图表 。

我们设定横轴为时间变量（Time），纵轴为图像在屏幕上移动的物理距离（Distance） 。在这个坐标系中，线条的斜率（距离/时间）完美地代表了图像的运动速度 。

这条黑线代表的是人眼在平滑追踪物体时，大脑以为的完美、连续的图像运动轨迹 。

根据前文提到过“采样保持机制”，屏幕上图像的真实运动轨迹根本不是一条完美的直线，而是像爬楼梯一样，是一阶一阶跳跃着运动 ，也就是上图中的红色和蓝色台阶。因为 TN 的刷新率远高于 OLED，像素每秒钟发生变化的次数更多，所以红色台阶的密度更高。细心的小伙伴会注意到，红色台阶是横线和斜线组成的，而蓝色台阶是横线和竖线组成的，这是因为TN的响应速度相对OLED较慢，斜线就是像素变化的过程。

无论是宽大的蓝色台阶还是细碎的红色台阶，都无法与那条完美的黑色直线重合 。而台阶与黑线之间所夹的“面积”，就是人眼大脑预期运动轨迹与画面实际运动轨迹之间的几何误差，这个面积的大小，就代表了人眼感知到的“采样保持模糊”的严重程度。在低速状态下的博弈（斜率平缓），面积差距还不大。

当画面运动速度较慢时，黑线的斜率非常平缓 。此时，无论是蓝色台阶还是红色台阶，它们与黑线之间形成的“模糊面积”在绝对值上都非常小 。虽然两者在面积上存在差距，但在人类肉眼的感知阈值内，这种由于刷新率不同导致的模糊面积差异并不明显。在这种情况下，决定清晰度胜负的天平就倾向了物理响应速度——谁的响应快、谁的物理拖影少，谁就能赢得这场视觉对决 。正因如此，当飞碟速度只有 960 像素/秒的时候，280Hz 的普通 OLED 凭借 0.1ms 的瞬态响应，成功打败了 600Hz 的顶级 TN 。

但是在高速状态下（斜率陡峭，相当于单位时间运动距离更大），情况就不同了。代表“模糊”的面积会急剧膨胀 。在平缓时，TN 和 OLED 的模糊面积差距可能只是微不足道的1和2的区别；但在极速陡峭时，这种面积差距可能会被瞬间放大到10和20。

当刷新率导致的差距，超过响应速度的差距时，600Hz TN的动态清晰度就会反超280Hz OLED。

所以，一个直观的结论就出来了：画面运动速度越快，超高刷的TN优势越大。

那问题来了，什么样的运动才算得上“快”呢？ 我们观摩了一些顶级CS2大神的第一视角游戏视频 。在激烈的交火中，他们能够在短短半秒钟的时间内，完成极其夸张的甩鼠标拉枪操作，镜头瞬间移动可能会超过一整个屏幕的距离 。这种移动速度，至少达到了每秒4000~5000像素。

那么在这些大神的眼中，600Hz TN的动态清晰度必然远好于280Hz的OLED 。

而我反观自己的游戏录像时，却发现了一个残酷的真相：我的画面运动速度似乎连每秒1000像素都达不到 Orz.

怪不得我一直觉得便宜的低刷OLED比昂贵的顶级TN更加清晰，原来一切的根源只是因为“我太菜了”。

此外，电竞游戏追求的“快”，不仅仅只包含肉眼看到的运动清晰度，还包含从鼠标点击到画面呈现的输入延迟（Input Lag） 。这个参数对选手的操作手感有着决定性的影响 。物理规律决定了：显示器的刷新率越高，其内部处理和输出画面的输入延迟就越低 。因此，拥有600Hz刷新率的顶级TN显示器在FPS游戏的手感反馈方面，肯定也远超280Hz OLED。这也是为什么直至今日，很多顶尖职业电竞玩家都在固执地选择顶级TN显示器。

所以，我们可以将前文的结论进一步细化：

• 你在硬核 FPS 游戏中的水平越高、拉枪速度越快，超高刷 TN 面板的优势就越发巨大。
• 你的操作越菜、画面移动越缓慢，那些便宜的低刷 OLED 反而能为你带来更清晰的视觉体验和更大的优势。

但是又有人说了，并不是所有FPS游戏都像CS2那样讲究“瞬间甩枪一枪爆头、画面运动速度超快”。在Apex、守望、漫威（我最喜欢的游戏，建议大家来玩）这些游戏中，角色血量比较厚。比起一枪爆头，这些游戏更讲究“跟枪”，跟枪的时候画面运动速度并不快。这时候超高刷TN的作用就被降低了。而OLED这种响应速度极快，拖影极少的显示器，反而更加有利于跟枪瞄准。这种情况类似我们的慢速飞碟测试，慢速情况下，OLED确实会比TN更清晰。而且OLED天生的清晰度优势，也对跟枪很有帮助。所以很多Apex大佬选择会OLED显示器，而不是TN。

至于我自己，我是菜鸟中的顶级选手，我是用IPS玩漫威，一样能carry全场，哈哈哈~~

六：顶级OLED一来，TN就要死吗？

有人可能会说：“你一直在用价格便宜的280Hz低配OLED去和顶级的600HzTN比较。如果我不差钱，买一台拥有顶级的540/720Hz OLED呢？那顶级TN是不是就可以入土为安了？”

没错！如果我们将顶级的高刷OLED搬上擂台，TN在刷新率上的护城河就会被瞬间填平，它确实将失去所有的理论优势 。但是，TN面板作为液晶时代的活化石，手里其实还捏着最后一张能够续命的底牌。也就是被各大电竞厂商吹上天插黑帧技术（Black Frame Insertion，简称 BFI）。卓威的DyAc、HKC的DIC、泰坦的DyDs甚至NVIDIA的G-Sync Pulsar，本质上都是插黑帧。

插黑帧的原理非常粗暴但有效：通过在两帧正常画面之间强制关闭背光插入黑帧，人为地打破“采样保持机制”，强制缩短画面在视网膜上的停留时间。这项技术能将采样保持模糊瞬间降低50-80% 。这意味着，一台600Hz的 TN显示器在开启极致的插黑帧后，能在理论上把采样保持模糊压到等同于3000Hz刷新率的恐怖水平。

当然喽，插黑帧的代价很大。首先是亮度损失，其次是极度伤眼 。为了达到 80% 的清晰度提升，显示器必须进行高频率的背光闪烁，这种频闪对人眼的刺激是极其严重的 。其次是物理极限的反噬。由于插黑帧压缩了正常画面的显示时间，导致留给液晶分子偏转的时间窗口更短了。原本1.1ms的响应时间在插黑帧的压榨下会显得更加捉襟见肘，从而导致更多、更严重的像素响应模糊和鬼影穿插其中 。而且，随着面板的基础刷新率不断提升，液晶分子的响应速度已经越来越跟不上刷新率的节奏，这就注定了TN面板上的插黑帧效果会呈现边际递减效应，越来越差。当然，IPS因为响应比TN慢很多，插黑帧的上限会更低。

举个例子，如果未来某个顶级TN的黑帧占比是80%，刷新率做到了1000Hz。那么每一帧画面的时间是1ms，其中黑帧时间是0.8ms。所有像素都需要在这0.8ms内完成转化，这对于当代液晶显示器来说，是不可能实现的。如果像素在黑帧时间内转化不完全，黑帧结束后就会留下拖影和鬼影，导致动态清晰度变差。所以，只要响应速度无法突破，插黑帧技术就存在无法突破的天花板。

然而，OLED有0.1ms响应速度，无论刷新率飙升到多高，它的响应速度永远不可能出现“跟不上刷新率”的尴尬局面 。如果将插黑帧技术应用在完全没有拖影负担的OLED面板上，这二者的结合将爆发出最完美的化学反应：

OLED 的极速响应+插黑帧消除的采样保持模糊 = 世界上最快、最清晰、最完美的动态显示方案！

当然，在OLED上，插黑帧带来的高频闪烁会更加伤眼，并且插黑帧会导致OLED原本就可怜巴巴的亮度变得更少。60%黑帧占比基本意味着亮度下降80%！你能想象吗？现在OLED只有350nits，下降80%后还剩下140nits.......

虽然但是，目前市面上有显示器厂家联合三星在攻关OLED插黑帧技术。一旦这种带有高频插黑帧技术的超高刷 OLED在市场上大规模普及铺开，传统 TN 面板在电竞领域就真的就没有一点活路了。

所以，这场关于显示器技术的百年战争，最终的定论已经非常清晰：电竞显示器毫无争议的未来，必然且只能属于 OLED！OLED YYDS！

不过，即便如此我还是最喜欢VA。我还是想不懂事地、带着一丝心酸问一句：啥时候把原生8000对比度、带视角补偿膜的低反镜面VA屏给我？这东西在2年前就出现在电视上了，为啥显示器这边就一直不给？我们显示器用户就一点人权都没有吗？

本文改变自我的视频稿，但有一些概念通过文字来表述会更合适，所以我把它彻底重写，改成这篇长文。