关于 AR 增透降反射钢化膜的缺点和通病及个人思考

精简缩略版：

1.你丢东西了：宝贵且不容侵犯的———知情权。

2. 你们看到的AR 膜的种草贴，甚至产品描述，都是经过精心打扮的———夸大宣传、以偏概全、避重就轻、张冠李戴……

3.很多数码博主和独立测评博主都被商家牵着鼻子戏耍了。

4.大多数人，大概率用不出 AR 膜和普通膜的区别。你大概率属于“大多数人”。

5.AR 膜除了更贵，还有更不耐刮，并且视觉效果上更显划痕、指纹等一系列通病。它可能反而成为用户的负担。

6.AR 膜本身没啥问题，但很多广告，营销，销售的方式有点侮辱人智商，不够尊重消费者的基本智商。

如果我说我能帮你省几十块钱，家财万贯的你可能不屑一顾。但要是……诚邀你们一起，穿过一个个营销谎言，打破信息茧房，顺便吃个大瓜，扯掉几块遮羞布，看点热闹……

阁下可愿同行～？🌚🌚🌚

“科普”是明修栈道暗度陈仓

带货 AR 膜的人，好像有千篇一律的话术：17 系列不贴 AR 膜等于白买（或者等于倒退、降级回老款，或者享受不到新款的原屏的升级）———他们在避重就轻，偷龙转凤。

17 系列对比老款 iPhone， 屏幕显示效果提升的最大功臣根本不是屏幕的抗反射涂层！

而是屏幕亮度提升了（16 系列 2000 尼特，17 系列 3000 尼特）别欺负没看苹果发布会的人。完整版网上可搜到，相关介绍在第 32 分钟左右。互联网是有记忆的。

———你们当然可以质疑我哗众取众。反驳方式很简单。同样条件下，对比贴普通膜的 iPhone17 与贴了 AR 膜的 iPhone16 显示效果即可。

———或者更直接的，在白天的室外，手动调整屏幕亮度，感受一下差异。

———其实不用试也知道： 16 系列或者更老款手机用户贴上 AR 膜，屏幕明显不会有等同 17 系列的显示效果。这不是狡辩，这是事实。

做类似“科普”的，大多都是数码科技类博主，我都知道，他们不知道吗———

只是，自媒体博主带货的佣金是可以按比例结算的：

假设普通高清膜 100，AR 膜 150，品牌方佣金 20%（这还算低的）。

普通膜佣金=100*20%=20

AR 膜佣金=150*20%=30

1*10=10

100*10=1000

1000*10=10000

……

所以，有时候你大可不必被“科普”。

真实的 AR膜，以及它的缺点和通病

先抛开磁控溅射工艺，浸泡工艺，还有透光率，反射率等等一堆名词和参数。因为这些，恰恰是你们看清 AR 膜的障碍。

1.AR 膜是【降、减、抗】反射，不是【消】反射。

这意味着，极端环境下，即便贴了 AR 膜，它仍旧不能让你为所欲为。

———网上你看到的，贴和没贴 AR 膜的对比图或对比视频，都需要在特定条件下（比如一个光源照射）才能看上去比较直观。而实际上（重点来啦！）：

大多数人，对细微差异的反射率，不会那么敏感。而且大多数人，在大多数的生活和使用场景中，甚至没有把手机性能使用到这么极限的机会，性能过剩居多。

———即便真的有强光反射进眼睛的场景：

2.AR 膜的确有作用，但作用有限。

3.你是可以移动的。稍微调整一下手机使用角度，屏幕显示效果的改善可能比贴 AR 膜大的多的多。

4.即便你就乐意用 AR 膜，我也想提示你：屏幕上如果有明显的反射光进入眼睛，长时间强行使用手机，轻则引起不适，重则影响视力。身体是自己的，希望各位不要较劲。

———AR 降反射涂层，是一层镀在玻璃上的镀膜，它的厚度是纳米级的。这意味着：

1. AR 降反射涂层不耐刮。

2.涂层刮伤之后，因为完好位置的涂层仍然存在，它反而会更显划痕。（AR 膜的原理网上有很多科普，可自行查阅）

3.基于降反射涂层的特性和原理，同等条件下， AR 膜也会比普通高清膜更显指纹和屏幕上的脏污。

4.AR 膜比普通高清膜更昂贵。

综述： 享受 AR 膜带来的额外，但十分有限的，甚至是可有可无的，手机屏幕的显示效果的提升，代价不只是更昂贵的价格，还意味着你可能会比用高清膜看到更多的指纹，划痕，灰尘。

———同样，欢迎大家反驳和质疑。很简单，对比使用体验一下就心里有数了。

一个又一个的 AR 膜的测评，是编织信息茧房的网。

基于以上内容，再看 AR 膜的测评，可能站的位置会更高。

同时解释一下，为什么上文建议把一些专业名词和参数抛开，甚至说它们在某种程度上是障碍。

AR 膜对于“被推销梳子的和尚”而言是一个局，或者说一个谎言。撒过谎的人都知道，合格的谎言至少也得掺杂点真相。而测试 AR 膜的透光率，反射率等参数，无非是测到了“真”的部分（它并非毫无意义，只是参考价值有限，至少不必奉为圭臬）。

刷到了很多人甚至拿着专业的仪器去测。直观的数据，可以让观众清晰地看出样本存在的差异，也证明了他们较真，负责，让你更加“确信”。———但同时，它也让你在信息茧房里更好地自洽。

测评博主不会告诉你（可能他们自己也不知道），人的肉眼，在大多数情况下，对透光率也好，反射率也罢， 真没这么敏感。 1%，2% 的差异，如果没有刻意对比，几乎是无法明显感知的。

———但是站在他们的立场，即便知道，他们也不能说。因为说了，就等同于拿起拖鞋抽自己嘴巴子（合着他们一顿操作猛如虎，结论是操作没太大意义？）。

———如果他们测试的不同产品，差异如果真的明显，为什么要借助仪器呢？拍照不就够了～

———话说回来，至少他们鉴定出了一堆滥竽充数的 AR 膜。这点值得肯定。

可能测评博主不知道，他们也是局中人。而且是被驯化，被调教，被安放在一个环节的。

因为：他们中的大多数，没有条件（或者也不想）去获得一线的产品的设计制作的经验。他们的认知来源大多数跟你们一样，来自网络搜索，AI，于是，自以为公正客观的他们，也成了被商家牵着鼻子走的人。

拿 AR 钢化膜举例，如果他们有自己对产品的相对比较深刻的理解，就会先质疑 AR 膜，而非上来就钻进“抗反射率”“透光率”之类的陷阱中。

就像下面两个问题，导向是完全不同的。

1. 普通膜好还是 AR 膜好？

2. 哪个品牌的 AR 膜更好？

如果真的自诩专业，客观，那是不是先搞清楚问题 1，才有必要再探究问题 2 呢？

———至少我所理解的钢化膜，是一个整体。它至少需要考虑定价，清晰度，覆盖率，手机壳的适配程度，是否容易贴，抗指纹效果，涂层的耐用性，厚度，灵敏度……而非单一的或者仅限于个人喜好的相关参数。

身为钢化膜行业接近 10 年的从业者，眼看着钢化膜行业一步步癫成了我都不敢想像的样子：

噱头越来越多，

价格也越来越贵，

广告和营销越来越不尊重用户基本智商，

……（题外话先省略，有机会单开一篇笔记吐槽控诉）

———一般的癫法早已见怪不怪，但还是有被 AR 膜的营销和销售方式震撼到。原来“把梳子卖给和尚”不是网络段子：

1.断章取义苹果发布会

2.对 iPhone17 的屏幕性能改进进行移花接木

3.蹭苹果新款发布的热点造势，“AR 膜”的网络标签建立。

4.砸钱自媒体博主，编制信息茧房并放大话题热度。

5.小博主为了话题下的流量发布相关内容（如测评帖），热度进一步提升，信息茧房也变得更加牢固。

6.消费者发布使用体验，热度持续上升。哪怕是吐槽贴，都会增加“AR 膜”这个标签的热度。

这个过程，符合了各方的利益：

1. 商家赚钱。

2. 网络平台的销售额、广告利润、成交佣金增加。

3. 大自媒体博主既赚广告费，佣金，又赚流量。

4. 测评博主借机起号成功。

5. 对屏幕显示效果敏感，对降反射功能确实有需求的用户买到了解决需求的产品。

6. 钢化膜工厂开拓新品类。

7. 镀膜（涂层）厂业绩暴涨。

8. 千万级别的磁控溅射镀膜机销量提升。

……

9. 或许本不需要 AR 膜的人，体验过之后也会对 AR 膜爱不释手。

如果 AR 膜的营销方式和相对“普通”膜的差价，就这么水灵灵地，被大多数人接受了，那———以后钢化膜还会有其它契机，换一个新的名字，卖到更高的价格。

提前恭喜钢化膜行业，对消费者的服从性测试和大幅涨价的试探（或者说：驯化）顺利完成。

即使没有商家和自媒体博主给 AR 膜打开的“美颜滤镜”，甚至扯下它的遮羞布，明示一系列缺点，相信还是会有很多人任然愿意选择使用。因为降反射效果是客观存在的，它有适用群体。

另外，从 iPhone 17 系列给屏幕用上降反射涂层开始，AR 膜的普及也势不可挡。因为钢化膜的“配件”属性，注定它不能拖后腿，只能被裹挟着往前走。

絮絮叨叨几千字，得罪一大堆人，目的也不是为了劝退 AR 膜，更不是为了造谣抹黑（生如蝼蚁，也没这么大的影响力）。

我只是单纯的幻想：钢化膜也好，商家和消费者的关系也罢，是不是有可能，以一种更合理的方式存在。

比如：相互感恩，互不亏欠。

又比如：把营销和广告，建立在知情同意的基础上？

———哪怕无商不奸，只考虑利益。用这么低级的手段来营销，无异于侮辱践踏用户的基本智商。消费者是会觉醒的，如果有一天被大面积曝光，所谓的品牌，又会以什么样的姿态存在呢？这样真的符合他们自身的利益吗？

———除钢化膜以外，大多数时候我也是消费者。YY 一下，如果自己每次购物消费，表面上都是被当成“上帝”哄着，背地里被当成日本人对待，这也太刺激了……