小米被曝更新售后政策，二手设备直接失去官方保修，怎么看待这件事？
更新：小米已经删掉这个有争议的条款。小米公司还是听劝的，听到用户的声音肯修改。
下面是原回答
-----------
这条我觉得有明显问题。
不是说二手设备必须继承原机主所有额外权益。碎屏险、只换不修、五年电池保之类，厂家规定不可转让，我觉得都可以理解。
但小米这次写的是：
二手商品“不属于三包范围，不实行三包”。
这就不是一回事了。
我查了现行的《移动电话机商品修理更换退货责任规定》。
手机主机三包有效期是一年，而且第四条明确说，这是手机三包的最基本要求。
第二十四条还专门列了“不实行三包”的情况：过保、无法证明在保、凭证与实物不符、使用不当造成损坏、非官方拆修造成损坏、不可抗力。
没有“二手”这一项。
甚至发票、三包凭证丢了，都不是当然失保。只要能证明手机仍在三包期内，还是要按规定处理。
所以我比较难理解的是：
一台 1 月买的手机，正常保修到第二年 1 月。
6 月在闲鱼卖掉，8 月主板出现非人为故障。
没有摔，没有进水，没有拆修，IMEI 和原始购买日期也都能核验。
如果原机主拿去修，是保修；换了个人拿去，同一个故障就变成收费维修。
二手交易本身并没有改变这台手机的出厂时间、故障性质和原本的三包期限。
凭什么因为所有权转移了一次，剩下半年保修就直接清零？
商务部的《旧电器电子产品流通管理办法》其实还有一句很直接的话：
旧电器电子产品仍在三包有效期内的，经营者应依法履行三包责任。
当然，这条主要规范二手商品经营者，不能直接推出“小米一定必须给所有闲鱼买家保修”。
但至少说明，“已经是二手商品”和“仍在三包有效期内”在现行法规里完全可以同时存在。 不是一变成二手，三包这个状态就自动消失了。
这里确实有一个法律上的模糊地带：2001 年的手机三包规定比较老，没有明确写“手机转让以后，剩余三包是否随设备转移”。
所以现在直接说“小米这条百分之百违法”，我觉得证据还差最后一步。
但反过来也一样：
法律没有明确规定二手受让人如何继受三包，不等于厂家就可以自己规定“只要转卖过，法定三包全部作废”。
尤其小米自己的旧版售后页面目前还挂在官网上，里面列了五类“不属于三包范围”的情况：人为损坏、未经授权维修、过保、不可抗力、不属于性能故障表等。
同样没有“二手”。
我也看了华为、OPPO、vivo、荣耀、Apple 目前公开的基础保修政策，至少没有看到哪一家像这次小米这样，直接把“发生过二手交易”本身列成通用的失保条件。
所以这不是一个无关痛痒的条款调整。
小米如果只是说：
二手机不继承首任机主的额外商业权益。
没什么问题。
但如果它的意思是：
一台仍在国家规定三包期内、没有任何人为损坏的手机，只要被转卖过，就连正常质量问题的免费维修也不给了。
那我认为小米至少需要给出明确的法律依据。
目前我查到的现行手机三包规定里，没有找到这一条。
而且从二手市场的角度，这个政策影响也很实际：同样一台还有 10 个月保修的手机，只因为转手一次就变成“官方零保修”，那小米设备的二手残值显然也要重新算。
这条最后到底站不站得住，估计还得看市场监管部门或者后续实际纠纷怎么处理。