RME的产品有什么优缺点？

前言

利益相关：RME UFX+用户，硬件发烧，偶尔弄点后期

个人之前也玩过很多设备，用过的声卡包括但不限于：

• Focusrite Scarlett 6i6 mkii
• Focusrite Clarett 8PreX，2Pre
• Presonus Studio 192
• Antelope Audio Zen Go
• 拓品e2*2（现在作为备机）

去买RME的心态大致就是想要一次性毕业。2023年中旬，攒了一点钱，看了很多的旗舰级机架卡，最后锁定了UFX+

事实证明，这个选择是完全正确的。我大概这辈子都会坚持用RME的机架卡了

一、稳定性

RME声卡的稳定性强，这个是众所周知的。但是复读了一遍又一遍，除了真正把RME设备当生产力用的一部分人，绝大部分人对这个“稳定性”代表着什么没什么概念

什么是“稳定性”？举一些贴唱圈子里很常见，我自己也遇到过很多次的例子。一些电脑插了USB声卡以后，会有一些“噼啪”声，有的是周期性的，有的是无规律的。有些时候，这样的问题通过调大Buffer Size可以解决，有些时候则是怎么调试都没法解决的我自己当年就被买来的暗影精灵2Pro折腾得痛不欲生，最后借钱组了台式机

一旦出现这样的问题，你是完全没法干活的。Mac在这块从来不会出问题。个人印象中，游戏本似乎比轻薄本更容易出问题。早期的AMD游戏本特别容易出问题（5000系和之前的CPU）

究其原因，这应该和USB接口的供电质量有很大关系。就个人的实战经验而言，板载的直连CPU的USB3接口（A口或C口都行，C口优先），设备的雷电口/USB4口的稳定性会显著更高一些，只要把设备换到这些接口（哪怕设备本身走USB2.0协议），基本就能解决各种奇奇怪怪的问题（现在很多主板会用Hub拓展出一堆USB接口，那些需要避雷）。另外之前也看到过TechPowerUp上面有一篇比较硬核的文章，谈AMD的SoC化设计为什么会使得板载声卡相比英特尔更容易出问题，不知道USB声卡会不会受到牵连：

面对这样的情况，不论你的设备性价比有多高，参数有多好看，不能用就是不能用，一旦你用来搞正经生产力，那么那些“高性价比”产品就应该全部避雷

RME又是什么情况呢？这样说吧，我算是个电子发烧友，用RME声卡去接过各种五花八门的设备，迄今为止从来都没有出现过这样的问题

买RME，对很多人，尤其是“Time is money”的生产力党来说，图的就是一个省心

大家日复一日地都在聊，所以RME稳定性高这件事本身并不让大家意外。但绝大部分人完全不清楚的是，RME选择了最地狱难度的玩法：

RME是所有T0级别专业音频厂商中，唯一一个敢在旗舰产品上采用USB3接口的厂商

RME家大多旗舰级音频接口，使用的都是上图左侧那样的USB3 Type-B接口。原始的USB2 Type-B是一个方口，到了USB 3以后，相当于往上叠了一层

RME在自家的说明书上都承认，USB3接口的稳定性在音频圈子内可以说是臭名昭著。USB-C 接口普及以后，USB3口的稳定性（比如供电）还是好了不少，但在C口普及之前，A口形式的USB3接口方案可以说是牛鬼蛇神到处爬，供电和信号完整性难以保证，迫使几乎所有厂家避雷

所以各大厂商为了保证稳定性，要怎么办？只剩下了两个选择：雷电，或者USB2.0

雷电口之所以稳定，一方面是因为标准设定者（outel+果子）设置了非常严苛的认证标准，另一方面是因为雷电口本质上走了PCIe协议，拥有对比USB协议的，巨大的先天优势

但是雷电口还是有自身的问题的。首先就是贵，认证贵，线材贵，外设也贵。然后就是兼容性，毕竟除了果子以外，其他大量的Win PC根本就没有搭载雷电口

如果只是上面两点，那么厂商和消费者捏着鼻子忍忍也就算了。然而outel和果子搞出了更加恶心人的操作：背刺

普及雷电接口的时候，outel和果子大肆吹嘘，宣传雷电协议怎么怎么稳定，性能怎么怎么强，延迟怎么怎么低，拉拢一众厂商入局。此时大量的厂商为了考虑旧棚子的兼容性（2015年以及以前的Mac，特别是2013年左右发布的垃圾桶Mac Pro，毕竟Mac Pro很久都一直没更新），基本都选择为声卡采用了雷电1/2接口

毕竟雷电3接口使用一个转换器就可以连接雷电雷电1/2设备。按照电子数码更新的惯例，一般的接口协议什么的都会做好向下兼容

的 吧？

2020年，雷电4接口发布，结果outel和果子直接宣布：今后新设备上的雷电4/USB 4不兼容雷电1/2设备

苹果这边，M1应该是最后一代兼容雷电1/2的SoC（M1 Pro、M1 Max均不兼容）。英特尔这边，也在2022年左右强制推广NVM36固件更新（包括所有板载雷电4接口的主板和Maple Ridge扩展卡）。我当时使用的是一张华硕Proart Z690 Creator主板，板载的雷电4接口连接Focusrite Clarett 8PreX的雷电2接口一直可以工作（无法热插拔）。结果华硕一个新版BIOS，强制推送NVM36新版固件，一旦更新，板载的雷电4接口就再也无法连接雷电1/2接口设备正常工作了^[1]

想降级回去？不好意思，降级BIOS可以，但降级BIOS并不会刷写雷电主控固件。想要降级，自己拆开主板，搞编程夹，去刷机吧 :)

这还只是JHL8540的情况。从Meteor Lake开始（酷睿Ultra 1代），英特尔的雷电4主控就集成在了CPU内，外围挂的只是一个Retimer。至于AMD，USB 4主控芯片使用的是祥硕的方案（ASM4242），有个别为了求稳使用过JHL8540（Proart X670E Creator，不过随着USB 4稳定下来，X870E Creator也换成USB 4了），雷电1/2基本上也没戏

不过说来，之前确实用一台惠普战X（R7-6800U）的USB 4接口带起来了使用雷电2接口的Clarett 2Pre，只不过也是没法热插拔，而且有概率不识别，可见如果厂商真的想做，是可以弄好兼容性的

关于这事，以前在某群里还和某PC厂商的测试工程师输出了几百回合。那位大概的意思就是，雷电1/2存在固有的缺陷（比如安全方面），雷电4和之后的版本应该放弃掉这些历史包袱

我的观点很直接：当初给厂商强推雷电协议，督促一堆厂商出雷电1/2设备的是outel和果子，现在直接废掉雷电1/2设备兼容性，导致一大堆万元级设备全部变成电子垃圾的也是outel和果子。怎么，这种直接把别人当负资产清算的做法还占理了？

雷电这边的玩法大概给很多厂商干出了PTSD，毕竟大部分厂商的旗舰级音频接口都不像UA Apollo、Lynx Aurora这样，有可换接口卡设计。比如让笔者印象深刻的Apogee。Apogee事发前的产品线由低到高大概是Duet->Element->Eensemble mkii->Symphony mkii（2u机架卡），本来设备从参数来说到现在都是比较能打的（比如之后推出的，Symphony mkii技术部分下放的Symphony Desktop经常被发烧友用来当不严谨情况下的音频测量仪），结果雷电兼容性问题一出，除了使用USB2.0的Duet，Element往上全体阵亡。一台加装了2块顶配扩展卡的Symphony mkii可以轻易干到6w+ rmb往上，结果被告知没法搭配新配置的电脑，换你是厂商或者用户，你能绷得住？

于是乎，很多厂商纷纷转向最传统的设计：USB2.0

USB2.0这块，很多主板/笔记本弄得也没有比USB3 Type-A走心很多，不少主板的背板你一眼看过去有好几个USB2.0接口，实际上本质跟个Hub差不多（所以会出现之前我出现的那些奇怪的问题）。但问题是，USB2.0本身对信号完整性的要求就比较低，因此先天的稳定性就更强。而且USB2.0早在2000年就推出了，打磨了这么久早就已经打磨出火星子了。不论你设备高端低端，套个XMOS公版方案上去，基本都不会有太大问题

所以Apogee之后的行动也很直接：往后推出的桌面级Symphony Desktop，以及1U机架式的Symphony Studio，使用的都是USB2.0接口。包括 Focusrite Clarett在内，一众中端卡也纷纷完成USB2.0的转型。接口制式仍然是USB-C（供电质量往往更高），但走的实际上是USB2.0协议

但USB2.0也有自己的问题：延迟方面比雷电大一些总体来说还算是无伤大雅，但带宽不足对于超多通道旗舰卡来说就没法接受了。一旦通道达到几十个或者更多的水平，再拉高点采样率，USB2.0就捉襟见肘了

因此我们又可以看到很多厂商还是乖乖更新了雷电3接口的旗舰产品，其中没法更换接口卡的就有Focusrite Red 16Line和Antelope Galaxy 64等等。但这些厂商这样玩也是有底气的：这几款产品都另外提供了HDX接口和Dante接口，就算雷电3这边再有什么风吹草动，产品也不至于没法搭配最新的电脑，属于是狡兔三窟了

就AI这边查到的说法，Apogee这边似乎玩得比较狠。新出货的Symphony mkii搭载雷电3接口，但是没有将接口模块化。而如果用户想将手中的雷电2口升级到雷电3口，可以购买套件，把整个后面板拆下来，再装上去......说法未考证，仅图个乐子

到现在为止，雷电/USB4的情况依然混沌，近期又出现了部分AMD设备的USB4接口无法连接雷电3设备（好在这不会影响到任何Mac平台）。各家厂家避雷的选择显然是非常正确的

所以，RME是怎么解决问题的呢？答案是：USB3

• 论带宽，USB3 5Gbps完全足够满足超多通道的需求（比如Madiface XT mkii堆到了192*192的io毫无压力），
• 论兼容性，基本上是个算力比较足的、现代一点的平台，都至少会给到你一个USB3接口
• 论成本，USB3方案只是雷电方案的零头

只要解决了稳定性问题，那就是美事一桩了

只 要 解 决 稳 定 性 问 题 就 行

作为结果我们看到，这帮德国佬征服了其他任何厂商都不敢踏足的领域，愣是用底子最差的USB3接口，做出了业内最强的设备稳定性

这样的成绩，难道还不能说明RME强到爆炸的技术实力吗？

仅仅在旗舰级设备上广泛采用USB3接口，还能保证生产力级别的稳定性这一点，就足以让RME封神

我查过很多的资料，也只知道RME使用的是完全定制的，自研的USB3主控方案（RME的USB2.0主控方案也是自研的，查不到资料）。除了RME，市场上我有印象使用USB3接口的只有AMS Neve的88M，然而这是一款通道数少到可怜的桌面声卡。88M之所以要求上USB3，是因为这款声卡采用USB供电，而USB2.0的供电带不动内置的两个Marinari变压器（Neve 1073话放同款），因此厂商才强烈建议上USB3，仅此而已（mkii版本也已经更新到了USB-C接口）

为了保障兼容性，RME的多通道旗舰设备均可以运行在USB2.0模式下，不过会大幅减少通道数来适应带宽

就结果而言，RME的USB3实现的稳定性拉满，延迟上也比XMOS方案有显著优势，但还是打不过雷电，毕竟PCIe的技术方案有过于巨大的先天优势。因此在RME UFX+上，我们看到设备同时提供了USB3和雷电接口（雷电2？）。RME为两个接口分别开发了两套驱动（共用Totalmix FX控制面板），小部分对绝大多数人来说无关痛痒的功能是雷电口独占

结果到了最新的旗舰级产品，UFX III上，RME又遇到了问题。根据RME的说法：

• UFX+使用的雷电主控（JHL6340？）已经停产，且不再支持最新的雷电4设备
• 雷电3后期版主控（JHL7440，Titan Ridge）在UFX III开发时供货不稳定，且相比于UFX+所使用的主控功耗更高，采购成本更高，且需要另外开发驱动
• 雷电4主控（JHL8440）/USB 4主控（祥硕？）方案开发难度过大
• 英特尔放弃对雷电1/2支持，不保证雷电主控芯片供货周期的做法和RME为设备提供长期驱动支持的理念严重相悖（比如手头的UFX+，在早已停产的同时，还一直能拿到最新的驱动）

还有一点没有印证的路边社说法：为了保证设备稳定性，RME要求拿到比较底层的设备权限，结果和英特尔的安全合规要求起了冲突，气得RME直接掀桌子了

总结来说，RME认为，尽管雷电接口在延迟/带宽/稳定性上存在一定优势，但采用雷电方案的代价远大于其技术优势。既然手头的USB3接口足够好用，RME的选择是：

在UFX III上移除雷电接口，只保留USB3接口

在所有T0级专业音频厂商都向outel低头，乖乖采用Titan Ridge方案的时候，RME这种玩法堪比给outel和果子比了一个国际友好手势

我的评价是：手握过硬的实力，所以有怼人的底气

RME的做法也使得UFX+成为了唯一一款搭载雷电接口的RME产品

当然，USB3方案现在已经不算是最激进的技术路线。MOTU那边去年已经上线了3款标称“雷电4/USB4”的旗舰级机架卡：16A，848和10Pre

我查了很多资料，目前并没有明确的信息指出其USB主控的方案。MOTU宣称该声卡同时支持USB3.0和USB2.0，因此这玩意到底是用的祥硕方案（ASM2464），JHL8440，还是什么奇奇怪怪的双主控方案，个人确实想不通。但MOTU的野心肯定是相当大的：这样的一台设备纸面上可以完全兼容包括雷电3、雷电4、雷电5、USB2.0、USB3、USB4在内的所有常见接口

MOTU是一家技术上非常激进的厂商，主打一个纸面音质参数比RME强，模拟io比RME多，功能比RME更丰富，价格比RME更便宜。近年来MOTU也相继推出了M2、M4、mk5在内的多款中端和低端桌面级声卡，口碑似乎都还不错

但是，正如我之前所说的，技术先进，性价比高并不意味着产品好。高端的专业音频领域，MOTU的认可度并不高。且看这波第一个吃螃蟹的到底能拿出怎样的设备稳定性吧

（以下待更）