笔记本评测中的跑分数据，对于实际使用体验的参考价值有多大？

3DMark的某些项目在某些显卡对比时是有参考价值的，比如N卡参考TimeSpy或者较新的Steel Nomad，基本上跑分差多少、不同定位N卡的游戏（光栅化）综合性能差距也差不多。不过现在又掺了DLSS和光追，这个新卡一般会比老卡好，跑分就没那么直观了，典型的就是DLSS 4.5的支持。但3DMark也不是啥金标准，优化太好了而且各家都在做针对性优化，导致出现不少“高分低能”的显卡。

CB跑分一定程度上反映多核重载性能，这个反映到实际使用体验因人而异，要是有人一辈子都接触不到多核重载用途那要怎么体验呢？只会觉得明明测出来差那么多但我平时确实用不出来。一个纯臭打游戏的用户，平时接触到最多的多核心负载，可能就是解压缩和着色器编译了……但这种短时间多核负载又处理得很快，而且不会每次处理完给你谈出一个分数，引起你的性能焦虑。

某些SSD跑分就更具备娱乐性质了，SSD厂商也是作为重点优化的，顺序读写随便飙高分，4k读写也很好看。但你要说实际使用差别有没有那么大嘛……我只能说我现在还在用pcie 3.0的ssd，也不是说看不到峰值速度的差距，但是win的IO性能加上我拷的是游戏，实际上时间长短完全取决于拷贝那堆小文件的速度。如果是移动设备拷到ssd，那瓶颈又在移动设备和接口上……真能跑出类似于某些benchmark那样的差距的场景，我只遇到过一次，就是在一台机器上装两块ssd对拷高分辨率照片和蓝光电影。

虽然吐槽了很多，但如果让我选当一个“体验党”还是“跑分党”，那我毫不犹豫会选后者。“唯跑分论”至少还能拿出个分数，体验党就真的只能靠嘴和脑补了——跑分的会跟你说分数，至少能证伪，但体验党你能说他说得不对吗？他哪怕真的在撒谎他都能说是他的主观感受，他就觉得xxx牛逼，xxx吊打一切，那你除了顺从还能做什么呢？沿着网线过去把他物理说服吗？

体验不靠谱这种事情不是没有，而是已经发生了太多次了，耳机圈老烧、广色域显示器、频闪“神教”等等等等。这耳机就是一耳朵比那耳机牛逼，这种鲜艳的颜色（过饱和）就是比寡淡的颜色好看，手机摄像头一拍啊这手机频闪好严重啊瞎眼屏……人的脑子和心理会自欺欺人，与其冒着被欺骗的风险，我觉得真不如不服跑个分。哪怕你分数也可能作弊，我还是能通过多台设备交叉验证，但你让我去一群“不客观真体验”用户堆里做交叉验证吗？你可以去做个实验，打开京东看好评，你看能得到多少真实有效信息吧。

而且我还有一个观点：现在体验党经常指责跑分党说有些体验跑分反映不出来，实际上是跑分不够全面。一个例子是噪音的“跑分”，分贝值虽然能一定程度上反映机器是否吵闹，但不能反映高频噪音，这时候要去看波形；看完波形也许还有人挑刺说“接受程度”不同，这时候恐怕就要上频响曲线了……我是相信运用包括数学在内的各种工具，是能解释人类的主观感受的（连颜色这种纯人类感受都能用各种模型解释，虽然越来越复杂），但反过来不行。

最后说一句，其实最好的benchmark是结合自己的实际场景自己打造一个benchmark。比如续航测试，挑一天比较能代表自己日程安排的，拿上电脑按自己的设置和用途不插电用一天，记录电量消耗，这样就能准确评估这台电脑续航达不达到自己的标准。对于网上发布各种跑分和标准化测试结果，这些数据的正确用途是用来做横向对比而不是追求绝对的准确和适用。