媒体曝辅助驾驶的「小蓝灯」将被禁用，背后是出于什么考量？你支持禁装吗？

小蓝灯是什么东西，其他回答讲得差不多了——理想、蔚来、小鹏部分车型在智驾开启时，B柱或车顶亮个蓝灯，告诉周围的人和车：我现在开着辅助驾驶。

现在要禁，理由也能猜到：蓝色灯光在交通法规里是特种车辆专用的，民用车上装蓝灯，法规层面站不住。各车企颜色位置不统一，行人看不懂，反而可能造成混淆。

这些都对，但都只说了”禁”的合理性，没说”禁了之后怎么办”。

我的观点是：禁掉各家自己瞎搞的灯，没问题。但国家必须尽快、主动地拿出一套国标，明确规定——具备自动驾驶能力的车辆，应该用什么方式向外标识自己的状态。

灯只是表象，标准才是根

先说一个基本事实：汽车上任何一盏对外发光的灯，都有国标。

转向灯必须是琥珀色的，位置、闪烁频率、亮度范围全在国家强制标准里写着。刹车灯必须是红色的。日间行车灯必须是白色的。前雾灯、后雾灯、倒车灯、牌照灯——每一样都有标准。

为什么？因为灯光信号是车辆之间唯一的通用语言。一个德国司机在天津开车，不需要认识中文，看到红色刹车灯亮了就知道前车在减速。这种跨国界、跨语言的通用性，靠的就是统一的国标。

现在辅助驾驶功能已经大规模上路了，但辅助驾驶车辆的”状态标识”这一块，标准是空的。

理想搞蓝灯，蔚来搞另一种，特斯拉搞绿的——看上去各家都在”创新”，实际上反映的是同一个尴尬的事实：国家标准没有跟上技术的节奏。车企不得不在真空地带里自己摸索，摸出来一个算一个。

禁了之后，真空地带不能继续空着

如果工信部只是把蓝灯禁了，然后没有下文了，那就是懒政。

正确做法分三步：

第一步，统一颜色。蓝灯不能用了，那就定一个唯一颜色。绿灯有”允许通行”的语义，琥珀色有”注意/警示”的语义，选哪个都可以，但必须全行业统一。让一个东北的出租车司机和一个广东的外卖骑手看到同一个颜色，就知道”这台车在自动驾驶”。

第二步，统一位置和发光方式。是装在车顶？B柱？前后保险杠？是常亮还是呼吸灯？亮度上限是多少？白天看得见、晚上不刺眼——这些东西不能靠车企自己拍脑袋，得用工程标准说话。

第三步，分级标识。L2辅助驾驶、L3有条件自动驾驶、L4高度自动驾驶——不同级别的自动驾驶能力，风险和可靠性完全不同。能不能用不同颜色或不同闪烁模式区分？比如L2亮琥珀色（辅助驾驶，驾驶员负责），L3亮绿色（系统主责但有接管的机动时间），L4亮蓝色（真正无人驾驶）。这只是举例，具体方案要论证，但分级标识的方向是对的。

回到历史，这种”技术先跑、标准后追”不是第一次

2010年前后，LED日间行车灯开始在欧洲普及。那时候国内没有强制标准，有的车装、有的车不装，装了的位置和亮度也五花八门。后来呢？GB 23255规定了一整套技术要求，现在马路上只要看到白色LED光带，谁都知道那是日行灯。没人会把它跟远光灯搞混，也没有哪个车企敢乱来。

自动辅助驾驶的外部标识，本质上跟日间行车灯是同一类问题。技术成熟到一定程度，标准就得出台。现在技术已经成熟了，标准不能继续拖。

结语

禁小蓝灯，如果只是”不许用蓝色”，那我勉强支持——蓝色确实该留给执法车辆。

但如果”禁”完之后国标迟迟不出，让所有车企回到哑巴状态，那我不支持。因为一辆正在辅助驾驶的车，它应该被看见。其他交通参与者有权知道”这台车的决策者是人还是机器”。

技术跑得快，法律跑得慢，这很正常。但跑得慢不等于站着不动。小蓝灯这件事是一个信号——自动驾驶大规模上路了，相关的标识、责任、保险、数据隐私法规，都该排上日程了。

禁灯是踩刹车，立标才是踩油门。别光刹不踩。

本文仅代表个人观点。