我刚从半画幅升级全画幅相机，使用体验上真的有质的飞跃吗？

这个问题我之前回过几次，全画幅和半画幅的区别核心并不在画质上，而在实际使用体验上。要达到同样的画质，有的是办法弥补，但是APSC操作体验往往会更差。纯画质上唯一能体现出一丢丢区别的只有动态范围，也就是“大光比”情况下全幅的色彩过度细腻性和细节会更好一点点。这还是建立在大部分厂商对APSC不上心的基础上，并非本质，而大部分实际场景都谈不上大光比。

高感在很大程度上可以靠大光圈镜头弥补（虽然极端情况下确实会被卡住），虚化同理，APSC大光圈更轻更便宜更好做，只是还是那个问题：大部分厂商对APSC不上心，导致虽然理论上能弥补，现实中可选的镜头也并不多。另外需要注意的是，APSC虽然大光圈更好做，但不是线性的，比如假设APSC1.4可以持平全幅2.0，但同样是一档光圈，APSC1.0的难度和成本无法持平全幅1.4。总体来讲，要达到同样的高感，仍然是全幅更容易。但话又说回来，大部分人用全幅，也就是1.8，2.8这些光圈而已，1.8拍照也可以覆盖一个普通用户的绝大多数场景，最终对比下来，仅普通用户用差不多的价格追平高感和虚化这一项，依然是差不多。

在光线充足的环境里，APSC和全幅的照片细节不会有肉眼可见的区别，就算有，也主要来自制造工艺而不是由画幅大小决定的。注意这里说的是光线充足的情况下。

我们要考虑实际拍摄体验，而不是纸上谈兵，你拿同样的光圈去对比，本来就对APSC不公平，我明明可以用和全幅差不多的价格选择更大的光圈，你为什么不让我用？什么你说0.95是极限？问题是你全幅真的会用0.95吗？你说你会，好，你工作环境都这么特殊了，我承认APSC比不过，这很正常。

全画幅的优势主要体现在：让使用者更有信心。这个信心主要体现在操控和可选择面上。APSC对于大部分厂商都是全画幅导入器，市场重点在全幅，所以半幅经常处于虽然便宜但支持不足的尴尬境地上，大量的刀法，功能，按键都不全面，镜头的选择也捉襟见肘。因此机身按键，卡槽等可以提升操控和工作信心的地方，都有或多或少的缺陷，镜头的选择上也是差不多的处境。

结果就是：APSC的实际操作体验就是弱于全幅，实际高感就是弱于全幅。但事实上APSC和全幅只是选择不同，APSC更轻巧，但要达到持平全幅的高感和分辨率，cmos的成本会大幅提高，同时需要使用更大光圈的镜头，成本又会提高，重量也会一定程度上更加靠近全幅，结果就是，你花了差不多的钱，为什么不直接选全幅？毕竟有一个底大的优势，很多功能开发都可以通过更符合奥卡姆剃刀原理的逻辑得到更好的效果不是吗，厂商自然也懂这个道理，所以不会在APSC上发力。但话又说回来，如果你对画质要求不高，那APSC退路其实更大，而全幅没什么退路，一定是更大更重的。

最终APSC其实主要就是输在了现实考量和不受待见上。你想要照顾高感和价格的平衡，买APSC，但你要是买了APSC，但凡想要精进，你就会陷入是立马换全副止损，还是在APSC的配件上弥足深陷的两难境地。

富士倒是专精APSC，但你去合计一下，富士这边要接近全幅水准，价格是不是比全幅还贵？

最终，市场上专业相机（电影机除外），基本都集中于M43和全画幅，M43就更彻底，通过镜头重量的大幅减轻，走出了另外一条路，但cmos和镜头要弥补差距也更困难，即便如此GH7的高感也可以追平不少APSC。用M43你就是彻底选择了轻便。（遗憾的是M43市场逐年摆烂，我已经快对它们失去信心了，奥巴和松下现在都是不上不下的厂商，根本比不过佳能索尼，而后面这两家又几乎不碰M43，只能期待国产发力了，ber，影石，大疆，你们倒是快啊，真的受不了日厂了，你看看松下25周年憋出了个啥，好容易cmos和cpu更新换代了，结果当真是只换了cmos和cpu，一个追求轻便的一体机，机身整了个全副的来，继续配上它那个用了十几年，M43的像场都覆盖不全的镜头，但这台相机应该还是会卖得不错，你猜为什么，因为市场上也根本没多少轻便一体机可选，我倒是想买LX100M2，问题是只有二手了，很多人镜头买二手还行，机器都会犹豫，因为功能更复杂，踩坑的几率也更大，这个市场真的需要一只鲶鱼）

而APSC就横在其中，高不成低不就，所以我很佩服富士，这样一个奇葩处境，硬是玩出了花，营销更是翘楚。