《网络测评活动规范》出台，能整顿数码家电测评乱象吗？

估计很多朋友不会点击链接进去看，我先贴一下发布内容的全文：

国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》
近日，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》（以下简称《规范》）。国家网信办有关负责人表示，《规范》旨在规范网络测评活动，维护公平市场竞争秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益。
近年来，网络测评快速兴起，测评类经营主体通过开展测试、对比分析数据、引用专业检测结果或者表达使用感受等方式，发布测试过程与评价结果，为消费者购物提供参考。但一些网络测评存在夸大宣传、只评不测、商测一体等问题，不仅影响消费者信任度和购物体验，也扰乱市场环境。出台《规范》，是推动网络测评活动健康发展的需要，也是优化营商网络环境、维护企业合法权益的需要。
《规范》明确，从事网络测评活动，应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，遵循商业道德、公序良俗，坚持客观、公正、全面、准确原则。《规范》要求，从事网络测评活动，涉及对产品功能、性能等项目测试，应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构按照相关标准以及技术规范开展测试。对食品开展检验检测的，测试方应当具备相应资质，不得使用非标方法，不得测评无国家标准检验方法的项目。不得采取不同标准、不同方法对同类产品进行横向、纵向比较。《规范》提出，未对产品开展测试，仅凭主观感受对产品进行评价，应当进行说明。网站平台要加强对网络测评信息内容管理，及时受理处置相关投诉举报。
国家网信办有关负责人表示，网络测评活动要对照《规范》要求，自觉规范自身行为，维护公平竞争市场秩序和第三方合法权益，维护清朗网络空间。下一步，网信部门、市场监管部门将加强对网络测评活动监管，依法查处违法违规行为。

网络测评活动规范
为规范网络测评活动，维护公平竞争市场秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国电子商务法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律法规，制定本规范。
一、本规范所称网络测评活动，是指测评主体通过开展测试、对比分析数据、引用专业检测结果或者表达使用感受等方式，对产品质量、功能、性价比等进行评价，并在互联网上以图文、视频、直播等形式发布测试过程与评价结果的行为。消费者针对特定产品发布消费体验信息，不属于本规范所称的网络测评活动。
本规范所称测试，是指利用仪器设备、环境设施等技术条件和专业技能，对产品进行测量试验。法律、行政法规、部门规章对从事测试的相关主体资质能力另有规定的，依照其规定。
二、从事网络测评活动，应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，遵循商业道德、公序良俗，坚持客观、公正、全面、准确原则，维护公平竞争市场秩序和第三方合法权益，维护清朗网络空间。
三、网络测评所选取的样本，应当是消费者可以从市场上购买到的普通商品且来源可以追溯，不得是为测评活动准备的特殊物品。
从事网络测评活动，接受第三方委托、赞助或者与测评样本相关方存在利益关系的，应当作出显著提示。
四、从事网络测评活动，涉及对产品功能、性能等项目测试，应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构按照相关标准以及技术规范开展测试，并明示测试依据的标准以及技术规范，按照规定保留测试样本以及测试数据、图片、视频等记录，确保测试数据、结果可以追溯。
国家对测试依据的标准以及技术规范有强制性规定的，应当遵守其规定。相关测试项目已有国家标准、行业标准的，应当优先采用国家标准、行业标准。确需采用其他标准或者非标方法进行测试的，应当说明其与国家标准、行业标准的异同；采用非标方法的，还应当事先进行方法论证。
对食品开展检验检测的，测试方应当具备相应的资质，不得使用非标方法，不得测评无国家标准检验方法的项目。
五、未对产品开展测试，仅凭感知、观察、体验等主观感受对产品进行评价，应当进行说明，并在信息展示过程中显著标明“仅为个人体验”或者“主观感受，仅供参考”等内容。
六、从事网络测评活动，不得采取不同标准、不同方法对同类产品进行横向、纵向比较，不得断章取义检验检测机构出具的检测报告内容信息，不得通过贬损其他产品抬高测评样本声誉，不得使用侮辱性用语，不得对产品进行虚假不实描述或者恶意诋毁。
七、除法律、行政法规禁止发布或者变相发布广告的情形外，通过网络测评等形式推销商品或者服务，并在测评内容中附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。
八、从事网络测评活动的组织或者个人，应当对与测评活动有关的检验检测机构资质许可、检验检测报告真伪等信息进行核验，不得委托无资质许可的检验检测机构，不得展示、引用虚假资质许可证书或者检验检测报告。
九、从事网络测评活动，应当自觉接受政府监管和社会监督，及时妥善处理投诉举报。对已发布的虚假、失实信息应当及时予以删除，主动消除不良影响。
十、网站平台应当严格落实法律法规和本规范要求，加强网络测评信息内容管理，加大违法违规信息处置力度，及时受理处置对网络测评侵权信息投诉举报。
十一、网信部门、市场监督管理部门应当依据职责加强对网络测评活动的监督管理，并建立健全线索移交、信息共享、会商研判等工作机制。
十二、网络测评活动违反法律法规和本规范要求的，由网信部门、市场监督管理部门依据职责查处。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

作为一个本身有专业背景，也有一大堆昂贵的实验仪器的人，我简单说一下我自己的一些想法：

1、规范评测信息是迟早会出台的政策，也是应该的

我想大家已经在各大平台看到过很多奇怪的评测内容了，比如用玩具一样的仪器得出煞有介事的结论，用双标的实验横测不同的产品，用虚构的身份进行可疑的背书，甚至于在测试中大量造假，随心所欲的操控呈现结果，有的第一时间连我这种自己就会做深度测试的博主都没看出来问题在哪，比如去年我第一次刷到某音那种不同洗地机一字排开，各种污染物往地上倒，根据实际表现一个个排除直到留下最后要带货的那一个，对于外行来说迷惑性极为巨大，我看了半天都迷糊，只觉得哪里不对劲，具体是哪，从视频画面上还真看不出。后来看了下在这些领域的资深大佬 @森山 @猿某人 等老朋友的相关内容，才知道这里边人为操作的因素，只能说水太深！

如果不及时规范，相信我们作为消费者，甚至作为我这样的自己也会做测试的人，对自己领域之外的东西还是无法真正了解，被误导的几率是很大的——除非买到手之后自己再做场景重现。

当然，我们知乎相对来说好很多，至少有影响力有平台身份背书的专业向博主还做不出来上面这样的事情，就算是商务合作类图文，也一定是建立在内容真实的基础上的！

甚至，我要说一个反直觉的结论：

——至少在知乎，商单类的评测，只要是正规大厂与芝士平台的合作，内容准确性的下限反而是很高的！

为啥，因为知乎芝士平台（以及正规品牌厂家）对商务内容有严格的要求——不能违反广告法，不能无根据夸大和针对性拉踩，所有数据必须有可靠出处。对一些特殊性质的产品还有特别的要求。这就保证了内容准确度和客观性的下限。像我上面看到的那些肆意操纵结果的内容，是不可能过平台审核的，品牌自己也拉不下那个脸（至少在知乎这里）。

2、关于评测方法/标准

规范中这样描述：

从事网络测评活动，涉及对产品功能、性能等项目测试，应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构按照相关标准以及技术规范开展测试，并明示测试依据的标准以及技术规范，按照规定保留测试样本以及测试数据、图片、视频等记录，确保测试数据、结果可以追溯。 国家对测试依据的标准以及技术规范有强制性规定的，应当遵守其规定。相关测试项目已有国家标准、行业标准的，应当优先采用国家标准、行业标准。确需采用其他标准或者非标方法进行测试的，应当说明其与国家标准、行业标准的异同；采用非标方法的，还应当事先进行方法论证。

首先，“应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构按照相关标准以及技术规范开展测试”这一项对于博主来说很难。

一是有些测试你就是给钱机构也不愿意给你做，参见十几年前奔驰宝马沃尔沃部分车型的沥青减震垫问题，别说检测机构了，央视报道了都无法撼动，一般机构一听项目有风险直接拒检，检了的品牌方不认只认他指定的机构，那他都指定了你送检的还有意义吗？

二是检测机构和检测机构之间的差异也非常大。我常年和专业检测机构打交道，有几个朋友还是有CMA资质的检测公司老板，做过行业渠道合作的朋友应该知道，这里边水也是有点深的，当然这个不能说太细。好在现在越来越严，相比那时候已经好了不少，但是不学无术或者徇私枉法的机构是依然存在的，操作空间一样还是有的。

所以我也建议国家不要一刀切，保留民间评测内容的合理存在，不仅是对厂家广告宣传以外产品质量的有效监督，甚至也是第三方专业机构的必要补充乃至反向监督——你厂家和报告说的天花乱坠，那就一定是真的吗？是送样还是抽检，送样是否特调，这里边可能区别很大。那我拿一个没那么精密的仪器在家里复现一下，你起码不能差太多了才对吧（当然前提是仪器具备参考价值）。

所以我们看到规范中其实尚且留有余地——确需采用其他标准或者非标方法进行测试的，应当说明其与国家标准、行业标准的异同；采用非标方法的，还应当事先进行方法论证。

按标准来做测试固然是最好的，但是懂行的业内人士都知道，检测项目对应的方法标准为了严谨通常相当复杂，涉及大量昂贵仪器和设施（比如按欧洲和中国通行方法1立方舱法来测一下板材样本甲醛释放量的气候舱，进口的上百万，就算是国产也要几十万一台，样本平衡时间也巨长无比），除非自己在家打造一间实验室并申报通过 CNAS 认证，否则绝大多数测试都无法施行。

这就违背了一个本心——对厂家宣传性能的民间验证与监督，家中真实使用体验与实验室理想环境下的表现差异——这些都将无法实现。

所以，保留非标方法是非常有必要的。甚至有些新技术应用目前都没有国标行标要求，还没有公认仲裁法甚至基本测试验证方法，那我们就不要去验证了？

比如 IAM M9 PRO 把常温锰催化净化技术用到滤网上就是这样的例子，这东西在净化器应用领域还没有建立起统一的验证方法，更不要说行标国标了。但是厂家宣称可以不用换滤网，那我们是不是应该去想办法验证一下？我的思路是从核心反应原理来看，催化产物必然有二氧化碳，而且它的浓度在密闭空间中必然会线性增长，那我就自制一个极简的封闭空间持续监测二氧化碳看看有没有这回事儿，不用像实验室那么精密，但只要仪器、实验流程和环境相对科学可靠，我们能够监测到核心产物随时间的线性增长关系，不就可以验证它的净化原理是真是假了吗？

所以真的不一刀切是对的，因为先有新技术的应用，后几年才会有相关产品标准与方法标准文件的制定，它是一定有着严重的滞后性的，专业机构的缺陷也同样体现在这个滞后性上——你送检某新项目，他已申报备案可出具的项目中不存在这东西，那请问怎么测？就是知道理论上该怎么测，也不能出这个报告出来。

规范中针对食品明显收严：

对食品开展检验检测的，测试方应当具备相应的资质，不得使用非标方法，不得测评无国家标准检验方法的项目。

这个是可以理解的，食品安全大于天，食品领域又是某些不学无术网红搞黑流量制造焦虑的重灾区，这个我觉得保守一点是对的。

3、不要双标故意捧一踩一

规范中写道：

从事网络测评活动，不得采取不同标准、不同方法对同类产品进行横向、纵向比较，不得断章取义检验检测机构出具的检测报告内容信息，不得通过贬损其他产品抬高测评样本声誉，不得使用侮辱性用语，不得对产品进行虚假不实描述或者恶意诋毁。

这个我非常支持。

对于同类产品多品横向测试来说，真的不要去双标，同一个性能测试用一种方法，公平一点。

多年以前，我有个朋友，他的厂是我们行业国内前五的规模，所以不喜欢他的人还是很多的，某地电视台最喜欢搞这个行业的新闻，隔山岔五就要出一期节目，其中有一期干了个啥事儿呢，请来一个穿实验服装的专家，在电视台做公开实验，找来两款人造板除醛剂，一款是我这朋友厂的，一款是电视台某人有某种关系的厂家的，这专家确实有专业背景，操作和仪器也都是专业的，唯一的小问题是：他测另一家产品除醛率用的是干燥器法，但到我这朋友的产品时用的是穿孔萃取法。

这种事儿我给你说，他要不是真正的专业人士他还真想不出来这种损招。而观众哪里懂这些，一看人是科班专家，一查两种方法都是典型的国标方法标准，仪器也没问题，那可不结果权威？

然而问题就出在这个双标上。

下面我会简单说一下两种方法的重大差异，同样两批板材试件经过相同剂量和流程的不同甲醛清除剂处理后，要想真正对比二者效果，你得用一样的方法才合理啊！

甲醛清除剂对板材甲醛的释放控制效果，最终结果体现在控制上，而不是真正的完全去除，因为甲醛是制板胶黏剂的核心组分之一，占比二分之一以上，你要真把它全去除了，那么板子就完全解体变成一堆木渣了，完全失去了板材的功能。

所以有效的甲醛清除剂需要在保持板材结构与物理力学强度基础上产生控制甲醛散发的效果。那么从这个角度来说，常规针对板材甲醛总含量的测试方法——穿孔萃取法，直接就是不能用在这类产品效果的评价上的，我们只能用干燥器、气候箱或者气体分析法这些对试件的无损检测方法来测试效果。

穿孔萃取法的具体检测过程，需要把板材切成小颗粒拿甲苯去煮，把里边全部的胶黏剂中的所有甲醛全给它弄出来，它的测试结果是整个板材胶黏剂中全部的甲醛成分。而干燥器法呢，是不破坏板材，观察它在一定时间和温湿度下的真实释放能力。

所以你一个老老实实用干燥器，看它后续的挥发量，一个却把它打碎了把所有胶黏剂全部搞开测这块板总共有多少甲醛。

闹呢？

尤其这种操作还是真正的专业人士设计出来的（不懂的人也设计不出来这个），真是其心可诛！

当时我看完视频感到极度震惊愤怒，第一时间打了个电话给我这个朋友，说你又被电视台搞了，这回的搞法过于无耻，你要不反击一下？

他说算了，反正被黑也不是一次两次了，随便他们搞吧。

所以我对双标测试的记忆是很深的，无论有没有这个规范出来，我都希望我们做评测的人不管有没有恰饭，不要为黑而黑，同一项目测试方法和仪器要一致，哪怕你仪器就是个垃圾，那也要一致，用垃圾仪器出了错误结果只能说明菜，起码不坏。但像这样利用专业信息差精心设计不同测试来恶意拉踩，那实在是良心大大的坏了。

4、规范之外，希望国家监管一下常用仪器

对很多常见场景，老百姓有低成本多次随时监测的需求，毕竟专业检测机构请一次就是几千块，往往比买个新电器还贵，那是不现实的。

拿甲醛来说，这么多年了，网上的垃圾检测仪器依然是满坑满谷，然而个个都号称自己有多准，还纷纷拿出名牌大学背书，厂家赚的盆满钵溢。

实际上是什么状态呢？大家可以看下我当时针对三十款热销产品的大型横测，基本全部翻车：

但是人家一直活的好好的，一点事儿没有。

谁来监管这个行业？

不止甲醛测试仪，还有很多这样的民用仪器，都是如此。

我希望国家也出台文件，好好规范一下各类老百姓可能用到的检测仪器，这样才能真正起到全民监督的效果啊！

先就说这些吧，后面想到了别的再补。