为什么同样的风景，有人拍出来像明信片，有人拍出来像随手记录？旅途风光的「疗愈感」到底差在哪？

眼里看着美的，直接拍出来不一定好看。换句话说，好看的照片不是看到什么就拍什么，而是选择了什么才拍什么，是被动默认和主动选择的区别。

在千人一面的景观面前，大家的默认选项可能是拍大景或只拍眼前那个景物，比如看见瀑布就只拍瀑布。这样是让攻略和惯性替你做了决定，而现场其实有多种的可能性可供你主动选择。

雨后的扎尕那，大景的光线平淡得毫无看点，但山尖的局部在云层和一束光线中显出魔幻感：

另一边，扎尕那的非经典视角，放弃了标准答案的选择：

夏天的草原满满的治愈感，你很容易找到横向线条，让画面层层推进。当然，在此时此景，你得移动镜头找到阳光合适的明暗角度，并把炊烟放在合适的位置，打破层层线条的单一节奏：

“摄影是做减法”这句话没错，但太简单笼统。照片画面需要筛选和组织，不见得就是减法。

此时草原的天空如果用广角看，跟光板天差别不大，但我把镜头焦距拧到95mm，山头仅有的几片云霞就让画面丰富起来；同时用长焦压缩了前景的草坡，把羊群框在画面下方，既压住了画面重心，又与天上的暖色取得呼应。

天阴时突然回头见到日落的阳光，远远打在雪山的云上。不假思索的话就是举起相机对准雪山就拍：

不过我跑了几十米，找到这段公路的弯道，用公路的延伸做引导线——我选择了不那么直白的表达，觉得这样会更好。

光线、元素和比例总是应该为画面服务。天空有时可以很少、有时可以很多；画面有时被分割、有时不被分割；有时要有前景点缀、有时不那么需要。

都是选择，没有什么标准答案。即使说照片传递什么，我也可以选择。可以拍让别人认为好的照片，也可以拍只触动自己的那个局部。