小米 YU7 GT 超千匹马力、300 km/h 最高时速，SUV 做到这水平有必要吗？可能怎样定价？

有些人的观点真可笑，对比都不会

1. 混淆“性能储备”与“危险驾驶”

- 谬误： “零百加速低于7秒……纯属马路杀手。”

这种逻辑简直是滑天下之大稽。性能储备是为了安全超车和应急避险，而不是为了飙车。如果按照他的逻辑，难道为了给自行车限速，我们要禁止生产跑车、摩托车甚至大马力的家用车吗？

刀能杀人，所以应该禁止生产菜刀，只准用塑料勺子吃饭吗？加速快慢是物理属性，危不危险取决于握方向盘的人。 一个遵纪守法的老司机开超跑不会出事，一个马路杀手开老头乐照样能撞死人。把人的罪恶归结于机器的性能，这是典型的推卸责任。

- 谬误： “严禁生产和销售零百加速低于7秒的汽车……最高速度限定在150码以下。”

7秒破百在现代汽车工业中属于非常基础的性能指标，很多普通的2.0T家用车、甚至一些混动车都能轻松达到。如果禁止生产，等于直接摧毁了全球汽车工业的一半以上。至于限速150码（约240km/h），德国不限速高速上的车都得销毁？

这种建议不仅是反智，简直是反人类文明进步。如果为了所谓的“绝对安全”就要阉割技术，那我们还发展什么航天？还造什么高铁？ 干脆大家都回到石器时代最安全，连走路都可能摔死呢。

- 谬误： “连电动自行车都知道限速25码，危险100倍的汽车不限加速……是妥妥的双标。”

电动自行车限速是因为其缺乏防护且使用者无需驾照，属于弱势群体交通工具；而汽车有严格的车检、保险、驾照制度以及车身安全结构。拿非机动车的标准去要求高性能机动车，这不仅是双标，更是逻辑混乱。

按照这个逻辑，因为有人喝酒会醉死，所以应该禁止酿酒厂生产高度白酒？ 这种把不同维度的事物强行类比，只能暴露作者逻辑思维的匮乏。

“凡是零百加速低于7秒的汽车，一律禁止在普通道路行驶，必须由拖车送至指定赛道。”

这完全是脱离现实的意淫。如果高性能车不能上路，那买车的意义何在？拖车拖去赛道，这个成本谁承担？这种建议不仅没有可操作性，更是对私有财产权的践踏。

这简直就是“何不食肉糜”的现代版。既然觉得高性能车危险，建议这位作者不仅不要买车，最好也不要坐飞机（太快太危险），出门全程步行，以此来践行他所谓的“安全理念”。

“汽车司机也必须赞同我……否则你我的后代将时刻处于危险之中。”

这是一种典型的道德绑架。他试图制造恐慌，把“拥有高性能车”等同于“谋杀后代”。事实上，交通事故的主要原因通常是违章（酒驾、闯红灯、疲劳驾驶），而不是车辆动力过剩。

用极端的个例（如江西灭门案）来概括整体，试图用恐惧来裹挟公众舆论。真正的安全来自于严格的执法和驾驶员素质的提升，而不是把大家都变成低能儿，开着一样的“龟速车”在马路上蠕动。

总结

典型的“巨婴思维”——自己管不住手，就怪刀太快；自己控制不了欲望，就怪诱惑太多。他试图通过毁灭技术进步和剥夺他人选择权来获得虚假的安全感。这种言论在知乎等平台上往往能博取眼球，但经不起任何理性推敲。