我国的电视厂家是怎么把自己玩死的？

路走窄了。电视这个市场规模非常有限，商业模式又比较单一，厂商只盯着这一亩三分地搞极限压榨，差不多把自己的基本盘搞废了。

本质上，电视跟手机、平板、显示器、投影仪、广告机、家庭影院没有任何区别，都是展示信息的屏幕，区别主要在于尺寸大小、是否便携。

参照乔布斯给苹果做的四象限产品战略规划，这个市场基本可以分成四大类：

尺寸越大，展示的信息越丰富、沉浸感越强，像iMAX电影这种视觉奇观，屏幕越大看得越爽；相对的，便携性越高，适应的场景越多，抖音、微博、知乎这类碎片化的娱乐，就适合用手机随时随地刷。

四个市场里面，以手机为代表的便携小屏，以电视为代表的固定大屏是两个主要的市场，固定小屏（比如车机）和便携大屏（VR眼镜），虽然增长速度非常快，但是整体规模还比较小，暂时不作讨论。

手机在跟电视竞争消费者注意力的时候存在无可比拟的巨大优势。

以一个普通的打工人为例，每天的时间安排都相对固定：睡觉8小时，上班8小时，通勤1小时，洗漱收拾吃饭等杂务2小时，休闲娱乐5小时。

那么，他只有在家的时间（＜5小时）才能用到电视。手机就不一样，理论上除开睡觉之外的所有时间（16小时），在任何地方，都能够玩（包括工作时间摸鱼）。

所以，买手机的人一定比买电视的多。再考虑到一家人通常只有一台电视，但每个人都可以有手机的情况，销量的差异会更大。

以10年为尺度来看，手机的总销量基本保持在电视的8-10倍，两者完全不在同一个数量级。

这种规模上的巨大差异，导致无论硬件、软件、平台，都会把优先把最好的资源投入到手机这个市场。从结果上看，就是手机的应用、内容丰富程度，使用的便利性、体验感都远远好过电视。

另一个影响就是，顶级的手机品牌（比如小米、华为）有足够的资源切入电视市场，但顶级的电视品牌（比如海信、TCL）很少能够玩转手机。

所以，总体上电视厂商的生存环境一直非常恶劣：市场规模持续缩小、竞争日益激烈，消费者（由于用惯了手机导致对电视使用体验的）期望值持续增加。

与此同时，电视厂商的盈利模式又非常单一。

众所周知电视机本身赚不到什么钱，大部分电视厂商的收入大头都是广告费、内容付费，这种商业模式从根源上就决定了看电视的体验好不到哪里去。

厂商会尽可能地塞各种开机广告、映前广告，会不断推各种各样能够屏蔽广告、享受热门内容的会员（这也意味着免费的内容不好看），会严防死守第三方内容提供商（广电、影视APP、手机投屏等等）。

他们造电视的目的不是让你用得舒服、用得爽，而是用低价硬件吸引你成为在电视上看广告、买会员的“肉鸡”，持续给他们赚钱。

结果就是，即便电视的视觉体验、表现力、音响效果都更好，大多数人在家也还是更愿意用手机。电视厂商一直这么玩，就把自己给玩死了。

比如我，每天用手机的时间差不多能有8个小时，但是一年都开不了几次电视。就算在家想看电影，也会在手机、平板或者电脑上看。

要打破这种恶性循环，本质上要颠覆电视厂商现在的商业逻辑：做电视机的就赚卖硬件的钱，内容和应用完全交给消费者自己选择，想看传统的电视直播也行，想看订阅制的点播内容也行，想自己下点盗版电影，或者玩点3A游戏也行。

大屏的体验不可替代，但是一心想着给消费者添堵的电视厂商真的可以死。我很期待哪天有品牌搞出65英寸、100英寸的超大尺寸平板来替代电视的生态位。

可以直接复用手机生态的各种应用，再加上对电视直播、NAS电影、主机游戏、轻度办公的支持，简直就是一台完美的电视机。

当然，电视厂商要是眼光能更长远一点、魄力更大一些，去做VR眼镜、车载娱乐也完全有机会继续活下去。毕竟都是做屏幕，都要调试显示效果，都需要内容生态配合。

电视这个市场太小了，而且玩法又单一，最好都别在这里折腾了。相濡以沫不如相忘于江湖。