飞行汽车≠“飞行器+汽车”

飞行汽车≠“飞行器+汽车”

低空经济发展过程中还面临诸多困难，保持包容与开放的策略无疑是最好的办法。

过去十年，从电动汽车弯道超车的实践来看，“放”无疑是新经济、新商业最好的发展模式，而民营企业是市场竞争的主力军，要特别重视民营企业在低空经济中的作用发挥。

2009年，工信部在钓鱼台国宾馆举办了国内首个电动汽车论坛，目的就是想推动我国电动汽车产业发展。那时候，日产、本田、丰田等日本车企率先在全球推动电动汽车商业化。但是，当时国内汽车主要集中在几家大型国有企业。想要影响他们的思维是非常困难的，他们自身想要推动一场深刻的变革也是非常困难的。不仅国内如此，全球所有的大型汽车巨头基本都是这样。特斯拉不是传统车企，却推动了全球电动汽车的崛起，促进了全球汽车产业的深刻变革。我国的民营车企抓住机遇，学习特斯拉，悄然崛起，并不断突破，走出了我国电动汽车发展的新路径。

今天，几家大型国有汽车龙头企业已经明显落伍了，不仅在电动汽车这一轮没有抓住机会，五六年前开始的无人驾驶（智能驾驶）也没有抓住。现在的确是不少汽车厂家应该集体反思的时候。从纯电动汽车到无人驾驶，再到今天的飞行汽车，留给传统汽车厂家的机会不多。

我们也看到有些汽车厂家推出的飞行汽车，既有汽车，又有飞行器，还是没有把自身做汽车的家底丢掉；既要卖飞行器，还要卖汽车。就不知道消费者是否愿意为此买单。因为，不仅厂家的生产成本会高很多，要造车，还要造飞行器，而用户购买成本不仅高很多，运营成本也要高很多，每天要开着汽车，拉着飞行器跑。

这样的“飞行汽车”会不会成为笑话，要等待时间去检验。

我写过很多相关文章呼吁，并提醒汽车厂家。飞行汽车包括广义和狭义。凡是能够飞起来的飞行器都可以称之为“飞行汽车”。而我们有些厂家非要将飞行汽车定义为“飞行器+汽车”，这就未免会交不少学费，走一些弯路。但是，后来也有投资机构CEO找我交流。他们认为，对于汽车厂家来讲，暂时需要噱头，需要概念，需要融资。或许他们不是完全不懂，也可能真的不懂。不过，他们感觉并不重要。

进入到2026年，“汽车飞机‘突然出现。有媒体问我如何看到既能地面上跑，又能空中飞，这样好的交通工具是不是未来交通的必然？

对此，我觉得是一个误区。“飞行汽车”和“汽车飞机”是两个完全不一样的概念。飞行汽车有广义和狭义之分。所谓广义的“飞行汽车”，是指一切可以飞起来的飞行器，都称为“飞行汽车”；狭义的“飞行汽车”是指“汽车+飞行器”。而“汽车飞机”则是狭义的“飞行汽车”概念。有这样的提法和做法并不稀奇。我在《低空经济》一书中早就专门分析过，我认为一方面是噱头，另方面是汽车厂家对低空经济认识不到位引起的。客观来说，既能在地面上作为汽车一样行驶，又能在空中飞行，看起来非常美好，具备这两种功能并不难，生产也不难。难的是，这样的“汽车飞机”市场可能并不会太理想，是一个非常小众的市场。因为，消费者不仅要买一架飞行器，还要买一架汽车，运行成本会增加很多，还不方便。而生产厂家虽然表面上看起来分光无限，但是并没有竞争优势，既要生产汽车，还要生产飞行器，生产成本会高于eVTOL等专业飞行器厂家。

生产研发“汽车飞机”的基本来自传统的汽车厂家。因为传统汽车行业剩下的机会不多了。从十年前开始的纯电动汽车转型到最近几年开始的无人驾驶，再到下一步“飞行汽车”，几乎将传统汽车行业逼到绝境。但是，传统汽车行业不愿意就此认输，于是便有了“汽车+飞行器”概念，但这只是一厢情愿罢了，将会在激烈的竞争中败退。

+摘自罗军《低空经济2》