央视曝光手机测评黑幕，厂商与博主联手造假，特调机三层作弊，真实体验与宣传天差地别，哪些信息值得关注？

看屏幕的代码看 应该是针对KOL的续航测试场景 通过降低性能来提升续航表现作弊。其实这主要是这些kol的测试方法有问题 才导致厂商白名单作弊有机可乘。

我的测试方法是使用PCMARK进行测试(而且还通过改包名规避白名单)，虽然这个测试场景压力偏低，但可以做到完全精确重复，并且 有性能衡量，不仅可以测试续航时间，还可以通过性能发现性能调度策略的差别。其实手机的均衡模式除了nubia/红魔性能调度都比较保守，但这样的保守，除了跑分一般用户也基本不可能感知出性能差别。

对于安兔兔这样的跑分软件，各家都是完全放开性能的白名单，各家都一样，我也觉得没什么问题。安兔兔官方也有列用户提交的性能排行，我有3点要说：

但即使是同型号手机，因为SoC体质差别，有10-20万分的波动其实很正常。至于体质差别的问题 后面再说。

虽然安兔兔是米系，但米系最近几代完全放弃“不服跑个分“了，即使是本代旗舰SoC的Ultra/Max这样大尺寸机型，相比头部也低了40-50万分。小米现在的思路是堆大电池，主板和散热部分过于紧凑，基本放弃了跑分竞争。

估计部分机型厂商有提交刷分，实际用户提交很多情况是装满一堆app,甚至后台一堆的情况下测试提交的，如果真实用户提交比较大，应该没这样高的分(小米分数贬低也和真实用户提交占比更大有关系)。

第三个问题是体质特挑的问题：其实我从我收到测试机看，体质分布其实我觉得很正常，没有感觉有体质特挑。

以运行星穹铁道960p分辨率测试为例，8E功率基本在8.5-12W+区间，8E5在6.5-8.5W+区间。一般被6.8英寸的动散热机型，在25度室温超过7.3W基本就稳不住，会因为温度过高降频降性能.

体质差别的问题 我们在iQ13/iQ15的测试有多次说过，我手头测试厂商送测的大雷不再少数，这样的体质正态分布肯定是没特挑过的。(上图是我测试的13W的8E超级大雷，3分钟就因为撞温度墙不到性能就崩了，实际测试数据我也是这样实事求是发布的)

但游戏测试厂商还是可以玩花样，主要有2个方面，一个是渲染分辨率，以最近发布机型首发测试星穹铁道看,vivo最近两代都是960p,oppo是8e5/9500 960p，上代的8e/9400/760p，小米17系列是760p。分辨率低 自然就功耗更低，性能可以更稳定。所以我测试游戏性能之前，会通过数锯齿或者resdet方法确定游戏的实际虽然分辨率再测试。

再就是不同品牌机型的温度墙策略有一定差别，触发降频的温度墙更高，自然性能稳定性更好，之前3DMARK爆出的红魔就是这个问题。即使不是完全没限制，在正常的游戏场景，各家不同机型形的温度墙（热状态）策略也还是有差别。

各家针对不同游戏写不同的profile做不同的优化 其实是很正常的 比如针对终末地双大核优化，适当控制频率，这样可以降低功耗温度/提升性能稳定性，其实也是很正常的优化。只要默认优化不影响输出效果就可以。

具体的优化原则 可以参考这个

虽然厂商送测和媒体测试会存在一些猫腻，但我觉得媒体评测也是必须，并且是秉持相对开放的态度。即使是付费商单，我相信大部分媒体特别是头部媒体，还是会有基本的节操，这些测试还是有很大的参考价值。如果政策方面限制媒体评测的自由度，那厂商就更没制衡，商品描述页说什么就是什么，消费者就更没比较和判断依据了。对于媒体评测的监督 我觉得放在后置比较合适。