ATI为什么输给了NVIDIA？

因为AMD的CPU部门一直在吸血，还有Raja整的烂活

很长一段时间内，GPU市场竞争的格局都是“双方交替领先，NVIDIA整体小幅度优势“。不过2012年情况发生了变化，当年AMD RTG（并购后的ATi）推出了全新的GCN架构，GCN彻底放弃了传统的VLIW（超长指令字）体系，并且对几乎每个子系统都进行了优化。

在全新的GCN架构加持下，AMD的GPU已经可以在全产品线上和NVIDIA Kepler架构的产品正面竞争（而不是依靠抢先用新工艺、对手项目进度滞后或者较大的价格差）。并且GCN架构的编成难度下降还进一步挖掘了其在GPGPU领域的潜力，吃上了第一代挖矿红利。

然而此时AMD的CPU部门正因为选择了异想天开的“推土机”架构处于极度困难的状态，之后甚至只能完全依靠APU蜷缩在中低端市场。为了尽力抢救“推土机”架构，AMD耗费了大量资源，之后又放弃了这一路线，几乎推倒从来研发了Zen架构。而作为代价，AMD RTG这段时间只能不断被CPU部门吸血，架构迭代速度大幅度放缓。

作为对比，2012年AMD RTG推出的GCN架构基本上和同时期NVIDIA的Kepler半斤八两，但之后的7年时间AMD RTG只能在GCN的基础上进行小打小闹的优化。NVIDIA则如临大敌，在2014年初就拿出了大幅度改进的Maxwell架构，2016年又推出了全新的Pascal 。

雪上加霜的是AMD RTG的首席架构师Raja Koduri不但没有推进架构迭代赶上差距，而是沉迷上了“整烂活”——把GPU造得更大并且使用“看起来更高级的HBM显存”。然而大芯片意味着更高的成本，HBM显存虽然拥有单通道带宽优势，但受限于成本不得不减少通道数量，而且HBM和GPU堆叠在一起还加大了散热难度。

这时候AMD 的GPU架构劣势和Raja整烂活的影响有多大呢？可以看一个简单的对比：

也就是说，在使用同一代制造工艺的情况下，AMD需要用相当于GTX1080Ti/Titan Xp的芯片面积、浮点性能、显存带宽，实现相当于GTX1080的游戏性能。

Raja离职后他还留下了最后的烂活遗产：Radeon VII，这次用上了7nm制程，“满血”的4通道HBM2显存（带宽堆到了1024GB/s）

结果性能甚至还没追上NVIDIA上一代的GTX1080Ti。

另外AMD的GPU错过AI风口有一半的是因为CPU部门的吸血，要知道最初是ATi提出GPGPU的概念。另一半则是因为老黄的执着，包括近乎疯狂地招软件工程师完善CUDA、到处送显卡寻找潜在的需求……