真假APO?｜唯卓仕 AF 35、55mm F1.8 EVO光学设计逆向和实拍测量分析

在2025年秋天，我们已经评论过唯卓仕的AF 85mm F2 EVO了。该款镜头因其拥有极强的近轴性能而给我很大印象。当然，彼时的我并未想到该款产品也可以标注“APO”的神秘字母。

时隔半年，唯卓仕发布了EVO的后续型号。以双子形态同时发布具有APO复消色差技术的AF 35、55mm F1.8 EVO镜头。35EVO这款产品的铭文是有二代的标识。那我们也知道唯卓仕在2023年以前是有AF F1.8镜头线的。35EVO的确是二代目。

除了常规的更新外，近两个月的产品预热都指向了一个名词——“APO”。和萤石镜片一样，都是厂商的性能安全词一样。唯卓仕的两款新EVO镜头都标注了“- APO-”字样。这也是唯卓仕首次在产品上标APO。我们也知道唯近两年来的产品性能冲得很厉害，终于想到标APO。

本期我们就来讨论两枚镜头是否具有APO的光学设计，还有两枚镜头的性能表现。依旧是全流程，包括光学设计仿真、测量、实拍的呈现。当然，可以先偷偷告诉大家带有APO的EVO确实超出想象。


一 55EVO

最重量级的产品当属AF 55mm F1.8 EVO，也是我认为光学设计完成度最高的一颗。它修正了AF 50mm F2 Air镜头光学设计上的不足。

当然，肯定是忘不了我的福伦达50mm F2 APO-LANTHAR。虽然它并不算真正的APO复消色差设计，但依旧是一颗优秀光学设计的手动镜头。50APO的光学特性我们在往期已经详细讨论过，没看过可以补补课。

讨论起唯卓仕AF 55mm F1.8 EVO自然离不开专利。该专利于2026年3月17号公示，早于发布日期。

专利首页给出了其中一个实施例的结构图。非常传统的唯卓仕三段式透镜群设计。

如果你再把用户手册的量产结构图与其对比的话。其实这个结构并不是量产的透镜设计。需要寻找其他实施例。

在专利后面的图6就是实施例二。很明显这就是符合实物量产的设计。确认后就可以开始专利还原仿真。

将还原后的结构图叠加用户手册的光学结构。具有良好的拟合效果。仅仅在非球面和一些表面有微小的曲率半径差。

这，就是唯卓仕AF 55mm F1.8 EVO的光学结构。一共13片，其中一枚为双面压铸玻璃非球面镜片。口径超过30mm，LAB系列同款超高精度UA非球面镜片。依旧是G1-3的透镜群分组。

该镜头在对焦时，仅仅由G2群向像方位移合焦。对焦时镜头总长不变，即实现了内对焦。但参与对焦的仅仅只有两片镜子，因此55EVO的近摄性能并不能做到像福伦达50APO三群全动对焦的良好性能。

55EVO的光学总长大约在90mm左右。相比AF 50mm F2 Air长了22mm。长度更加充裕，因此光学设计可以更加舒展。该总长大致和适马的65mm F2 Contemporary类似。和人的手掌差不多长，长度适中。

该镜头出于成本考虑，仅允许使用一枚非球面。因此非球面的放置位置极其重要。排除了对焦群后，仅仅只能放置在G1前群。而且是光路扩束后收束的关键位置，因此口径变大是必然的。尺寸超过30mm的直径。非球面材料是成都光明的D-LAF50，折射率1.774。HOYA的类似物是M-TAF1。

G1前组的设计是非常高效和节省的。非球面在这里可以平衡中场的彗差的像散。在非球面左右两侧是塞满很多部分色散多的镜片，如HOYA的NBFD铌短火石玻璃，以及一块ED低色散冕牌玻璃。

对焦的材料选择也非常重要。特别是G2群的正镜。如果想要设计一个高性能物镜那他必须是超高折射、高色散、高部分色散的材料。像是H-ZF71、72、88、73都是这类重要的材料，HOYA这边是E-FDS1、FDS18、16W。折射率平均在1.93，阿贝数在20以下。也是现代镜头消色差的一种材料选择，因为可以提供很多部分色散配合其他材料修正。

G3后组的设计也很常规，玻璃材料的选择就随和很多了。只是可惜由于成本限制，唯卓仕并不能在后组再设计一块非球面，不然可以进一步矫正彗差。加非球面还能再提高光学设计完成度。

整镜一共13枚镜片，除了NBFD铌短火没办法国产替代外，基本都使用了成都光明（CDGM）或者新华光（NHG）的玻璃材料。当然，去年9月成都光明推出了H-TF29玻璃，可以替代NBFD29。不过还是晚于55EVO设计的时间。

最后，我们整理了此次优化还原后的设计数据。如果你想以该镜头作为光学设计初始结构可以根据数据做仿真。55EVO的还原也非常好做，在工作时我也仅耗时一个下午就复现了出来。

在开始性能仿真和测量环节前，我们就来看看这枚镜头的外观设计。直戳痛点，就谈谈55EVO的前玉设计。你会发现55EVO非常拥挤，1：1.8后面的文字特别多。STM、APSH、ED、IF占据了很多不必要的空间。右边的福伦达50apo就很克制，而且其铭文采用了刻槽注入白漆，比印刷质感更好。

55EVO和35EVO都采用了相同的光圈环设计。取消了整档光圈F值之间的刻度标识，但依旧是有Click的。唯卓仕也为其设计了Click切换开关，可以在有极和无极间切换。

来到55EVO的镜头尾玉。可以看出55EVO的镜片还是比较大的，而且吃了更多的BFL。尾部的卡口使用了4颗内梅花螺丝，而福伦达50apo则是普通的十字。拆过镜头的小伙伴应该也知道十字螺丝多难用，拧不好会滑牙。

来到性能这一块。每个喜欢翻用户手册的人都可以找到答案。55EVO的官方MTF显示出了极其强大的性能，它的30线对几乎在0-17mm视场维持0.9的反差。边缘则是由于刚刚提到彗差和非球面的问题，所以最边缘是被放弃的。当然如果你也有留意唯卓仕近两年的新镜头几乎都是这样设计。

来到光学设计软件的仿真全视场FFT MTF中。唯卓仕55EVO展现出了令人惊讶的性能表现。为了进一步展现性能，甚至连320线对每毫米都需要绘制曲线。中心MTF50大约在230线对每毫米左右。已经逼近135LAB和135GM那般恐怖的设计性能了。当然，55EVO的最边缘可以看到坠机的表现，大约在18mm像高后开始。

与之相比的福伦达50APO在最边缘的视场性能设计上是没有妥协的。直到最边缘21.6mm像高，40线对依旧可以达到0.6的反差。不过福伦达50apo的大部分视场并没有55EVO那般恐怖。特别是中心的性能差异很大。50apo的MTF50设计值还不到55EVO的一半。

之所以55EVO有如此强大的轴上性能，这与轴向色差和球差的矫正有关。唯卓仕55EVO同时把两种像差都矫正的非常少。当然我这版手搓的在1光瞳坐标的短波稍微飞出，色差宽度到了48微米左右。但总体是能够压在20微米左右的水平。那55EVO是否符合复消色差的消色差设计？可以发现近轴的色差分布情况和平常不同。紫光在大约0.6光瞳和其他波长耦合了。

在该光瞳的色焦移曲线中，我们看到了非常漂亮曲线——与垂直轴焦平面有三个焦点。这也证明了55EVO的确是复消色差的APO设计。不仅是符合APO的三色光重合，而且实际的色差量也非常少。

进一步近摄到2.6米。此时的镜头放大倍率为0.02倍左右。由于对焦组设计，55EVO的性能出现了下跌。但中心的分辨率表现依旧大于160线对每毫米的MTF50。然后在大约14mm像高处出现了开裂的子午弧矢表现。这也是我一直强调增加非球面的问题。

当然，我们也测量了镜头的分辨率。3.76微米像素尺寸的a7r4a也是a7r6没发布前像素最小，最多的全画幅机器。依旧使用MTF Mapper进行数据处理。依旧是老生常谈的a7r4像素太大问题。3.76微米最多测到90多线对每毫米。如果你想测量160线对每毫米的高频MTF50，需要相机像素尺寸小于2微米。按照此密度此时这块全画幅传感器像素量得超过2.1亿。所以a7r4现在测不出镜头的完整表现，镜头的分辨率还是太权威了。虽然分辨率没办法测试完整，但这些溢出的分辨率并非没有作用。他会在你观察虚化光斑的时候体现在波前差上。

使用Zemax对离焦点列图仿真。此时的55EVO像差极其稀少。在背景虚化上也没有明显的亮边表现。中心区域甚至还有一点球差欠矫正的痕迹。边缘彗差相比唯卓仕50 Air也改善非常多。这也是超高分辨率设计所带来的极低像差虚化表现。色差也是非常少，毕竟20微米的水平。

将55EVO进一步近摄到大约1米，此时放大倍率增加到0.06倍。此时的MTF再一步滑落。中心MTF50跌倒80线对左右。而且离轴的情况更加不容乐观。子午弧矢开裂了，中场MTF塌了一点。

如果你尝试和福伦达50apo比较，就知道福伦达三群浮动对焦的实力了。MTF曲线依旧贴合，不会很崩。像差表现也会好很多。

唯卓仕55EVO在1米情况下我们也打了标靶，使用MTF Mapper绘制全视场MTF。55EVO的中心分辨率表现就比设计在低点，大概只有66线对每毫米。然后就是子午弧矢分裂。

此时55EVO的虚化也开始出现比较明显的像差痕迹。首先最明显的就是中心的背景虚化变成球差过矫正了。边沿的会差痕迹也比较明显，在光斑有亮边。而且可以发现虚化光斑是带小核。原因不难猜测，就是球差在捣鬼。我们会在接下来的实拍图片中寻找拟合。

来到球差这一块，一眼就能知道发生了什么。没错，它有焦点偏移。球差的光瞳末端有向右倾斜的趋势，当然也很好解决。你只需要收缩光圈来到F2.5就可以裁切掉上端，然后就是一个球差欠矫正的状态。

如果测量和光学仿真比较难懂，不妨直接来看实拍环节。全程使用a7r4a F1.8光圈焊死拍摄。视频会有流媒体压缩，不一定能够展示性能，可以在视频简介中获取RAW格式原片下载。55EVO的远摄影性能不容置疑。微反差细节呈现是非常到位的，毕竟远摄下性能非常残暴，是远远超过80线对的分辨率的。

作为一颗APO镜头，色差的表现也是极其需要关注。所以我们拍摄了一张大背光过渡区的图。

在这种地狱工况下，唯卓仕55EVO依旧保持了极低的色差表现。高光边缘几乎看不到色边，这就是复消色差设计的最好体现。

除了复消色差设计外，高分辨率也是水到渠成般涌现出来。在2外物距外是55EVO的性能霸权时刻。

它提供了极强的轴上性能表现。能够反映物体的小微细节。表现已经跳出了傻锐的中等性能陷阱。

除了中心锐利良好外，边缘的表现也很重要。对于55EVO依旧是洒洒水的难度。

继续近摄，进入拍菜环节。一米内的性能表现是我在意的点，所以微距镜头也是我的爱。

55EVO的60线对性能也可以在61MP上获得锐利感。但此时虚化已经露出了像差的痕迹。

在近摄时，55EVO的色差并未裂化。这也是令我惊叹的点。

因为你可以惊奇的发现它的色差仅仅只是从不可见转化为轻微可见。画面的微反差还是没差。

综上，55EVO的确是本次两只EVO中我最满意的镜头，包括目前整个EVO系列。它在光学设计上做到了同价位几乎无懈可击的设计。当然，我们也指出了其很多可以在设计上平衡的Trade-off。EVO作为亲民的产品线，价格也不会太贵。它只比1299块钱的AF 85mm F2 EVO贵了400块钱。当然也可以理解为是那块双面压铸非球面的成本。高精度非球面是好东西，但它精贵。


二 35EVO

“35mm就应该下地狱！”众所周知35mm是广角镜头的开始。而广角物镜对于摄影师和光学设计工程师都不是省油的灯。35mm也是唯卓仕产品线中更新频率最低的那个焦段。

这也是继AF 35mm F1.2 LAB后的35mm镜头。珠玉在前，时隔一年，35EVO能否延续传奇？我们自然还是从光学设计讲起。如果你赶时间可以直接跳转到实拍样图环节。

35EVO的专利也和55EVO同日公示。都是2026年3月17日。申请日到是非常早，在2024年9月。

专利首页的结构图也和实际量产的版本一致。实施例一就是量产版本的对应数据了。当然专利数据是有坑的，需要修。

优化了好几个版本后，最后我们获得了一个与实物非常接近的片型。性能大致可以作为参考。

这，就是唯卓仕AF 35mm F1.8 EVO的光学结构。和55EVO一样，都是13片的结构。55EVO和35EVO的结构非常相似。G1-G3分群，光阑位置都基本一样。35EVO也是55EVO的拉皮，反之，也可以说35EVO拉皮到55。对焦群依旧是G2那两片。35EVO的近摄特性应该和55EVO类似。

G1前组第一片双凹前玉负镜就是非球面。是一块双面压铸的非球面镜片。它的材料选择对还原设计至关重要。我们也尝试过D-K9或者D-QK3L等材料。最后优化还是遵循专利数据选择了HOYA的M-BACD5N。双面压铸的非球面双凹透镜是最难制造的一类透镜，对应的模具就得凸出来。前组的材料选择就很常规，广角消色差也很难玩出花样。

G2对焦组与55EVO也是一脉相承的，不然这两镜头怎么不是半生双子。H-ZF73在设计时也可以替换成折射率更高的FDS16-W，当然做还原时我选择和55保持一致。

后组的材料选择也没波澜。NBFD32则是胶合的H-FK71，我认为能更好的耦合色差，所以没有选择H-ZF玻璃。广角镜头的设计还是比较难去塞入NBFD玻璃的，甚至有些镜头都不吃高折射率材料。

最后，我整理了最终优化还原后的设计数据的35EVO数据。如果你想以该镜头作为光学设计初始结构可以根据数据做仿真。广角镜头的优化还原是难做的，完成这枚镜头的还原也耗时比较长。

官方的MTF也反映了其性能。其在中心的30线对 反差甚至超过0.92。不过其在中场跌落就非常快了，比55EVO来得更低，但最边缘没有大幅度放弃，这点比55EVO要好一些。

来到无穷远的全视场FFT MTF仿真。35EVO的确展现出恐怖的轴上性能。其设计中心MTF50达到240线对每毫米，和适马65mm F2一样都是非常吓人的存在。当然，35EVO的中场和边缘也和马哥65一样。一出中心就跌落很多。最边缘还是保住了30线对大于0.6反差。但曲线还是不太优雅。无穷远的设计性能大致和AF 35mm F1.2 LAB类似。中心甚至还更强。

如此强大的轴上性能自然和色球差离不开关系。可以发现35EVO的球差矫正非常良好，由于前组使用了高阶非球面，球差呈现出波浪状。轴向色差的色差宽度也被压缩到低于30微米的水平。当然，还是得回答原问题，这真APO吗？

在我们这版还原中，35EVO的确是可以找到三色光重合的光瞳面的。但其中一个焦点在接近可见光的紫外边缘了。但的确35EVO实现了APO的正宗设计。残留的色差多在长波区域。

继续近摄到1.7米，放大倍率大约来到0.02倍。此时的35EVO表现和55EVO类似，性能相比无穷远略有下降，但不多，特性也非常类似。35广角的轴外像差相比55更加难以矫正。中心的设计性能依旧还是能够超过160线对的。

35EVO的实测也一同进行。3.76微米的确测不出更高的高频了。中心MTF50只能测到大约80线对每毫米。当然问题还是子午弧矢线对分裂，不够细腻。

反映到离焦点列图上。35EVO的离轴虚化就露馅了。没错就是彗差的痕迹，左侧的虚化前景更为明显。光斑变成了一个菱形，这点可以在后面的实拍图中留意。当然，35EVO此时的轴向色差裂化得不多，仿真图中色差色边也没非常明显。

继续近摄到0.6米，此时35EVO的放大倍率来到0.071倍左右。性能再一次下滑了，中心MTF50只剩下80线对每毫米，边缘也是因为彗差增加裂化非常多。特别是子午方向的彗差所导致的坠机。中心的分辨率裂化则是色差和球差的双重打击。

在实测中我们也可以捕捉到这种彗差所带来的性能下降。此时35EVO中心能够测量到大约70线对每毫米。子午弧矢分裂。

在离焦点列图中，这种像差的痕迹非常明显。彗差亮边，菱形的虚化光斑。当然，还有裂化的轴向色差。轴向色差增大的幅度比较多，可以观察到右侧的背景虚化光斑的色边所蓝色。

我们也没想到35EVO在这种物距下色差会裂化这么多。首先是其球差出现了欠矫正的情况。最左侧是蓝光，虚化光斑的背景虚化光斑的轴向色差是蓝色，前景则是右侧的长波红色色边。其1光瞳坐标的色差宽度来到72微米的水平。相比远摄裂化，翻了一倍多。当然还是可以甩锅给对焦组设计的问题。

终于来到我们的实拍环节。由于35mm并不是我的主力焦段，使用拍到能上桌的样张也没非常多。在远摄样图中，35EVO相比无穷远最强的设计性能下跌不多，拍摄的样图也可以有不错的边缘分辨率表现。

当然，我最喜欢还是拿来拍菜了。没错还是那道脆皮猪肉，和55EVO一块拍摄的样图。对焦距离大约就是0.6米左右

35EVO的中心表现非常不赖，大概70线对的表现。a7r4上开始体验锐利。而且可以观察到背景虚化的柔和。没错就是刚刚提到的球差发力了。

来到边缘，可以发现焦内并没有中心那样扎实。而且前景虚化虚化的光斑的色差也比较明显了。

当然我们也找了个非常地狱的高光过渡区来观察轴向色差。距离大约也是0.6米。

35EVO的轴向色差自然是无处躲藏。明显可以观察到，虚化背景是蓝色的轴向色差，前景是洋红色。要想35EVO性能好点还是得对焦距离1米外。

35要拍摄些近物特写还是得靠近物体。这也是我一直强调近摄性能的关系。

半米内35EVO的性能就没有1米外那般凶猛了。可以发现像点的彗差痕迹，背景的虚化光斑的蓝色轴向色差。

如果和55EVO一块比较的话，可以发现右下角的钢管的灰尘缺失了高频细节，35EVO那块分辨率不足。

来到边缘。35EVO的前景光斑出现了菱形的形状。这也是刚刚离焦点列图仿真中一直强调的。就是这样水灵灵的在实拍图中出现了。


结尾

综上，我们认为35EVO是一颗完成度比55EVO稍低的镜头。但依旧是用APO设计实打实打消了我的顾虑。当然，如果唯卓仕愿意继续给35EVO放宽成本约束，增加非球面镜片，可能效果还能更加惊艳。当然相应的成本也会增加，大概一块非球面就得贵上600块钱。35EVO的价格是1799块钱，比55EVO贵了一百块钱。定价和国产35差不多。也为这个疲软的35市场注入新血液。

本次唯卓仕一块发布的两EVO双子星镜头的强度完全超出我的想象，在我没有上手做测试和逆向设计时是充满怀疑的，特别是APO。但当设计数据把超低数值的色差和实拍进行耦合，我不得不接受这个恐怖的事实。

回想当年，如果你想要一枚具有具有良好消色差能力，神似APO设计的，分辨率能够抵达160线对的高性能镜头，价格又在2000元左右。唯一选择只能是适马的70mm F2.8 Art DG Macro微距镜头。或者是加点钱上105mm F2.8 DN Macro镜头。当然，两枚都是长度比较长的微距镜头。

唯卓仕自从AF 56mm F1.7 Air发布后已经变异了。这对于入门产品是极具冲击力的。当然，我们也在视频中指出了两枚镜头在设计上的很多不足。但受限于成本或许很难在EVO的定位上去实现。还是更加希望能够在高端产品得到实现。