电影镜头和摄影镜头，在光学设计和用途上有什么核心区别？

关于结构和光学设计的部分可以参考我之前的一篇文章。

我个人的观点是，电影镜头的很多设计是服务于电影工业已经形成的规则。之前的人已经做过了，你要去适应这套规则，而不能够随心所欲地乱改。比如跟焦环和光圈环上面的齿轮大小，已经有现成的规格，你就不能自成一派。

光学设计方面，我个人认为摄影镜头和电影镜头在设计方法和设计原理上是完全相同的，区别更多的是在性能取舍层面。

以题目中提到的呼吸效应为例，有的架构可能边缘画质很难提升，但是它的呼吸效应非常小，如果是在摄影镜头里，这种架构可能就被放弃掉。但是在电影镜头里，它可能就会因为呼吸效应比较好这一特点而被采用。

这里取舍的不同就是在电影镜头设计里，解析力往往不是首要因素，或者说，电影镜头的解析力要求和摄影镜头有着较大的差距，所以解析力往往成为其他要求的“牺牲品”（我个人认为这主要是因为电影或者视频的观片条件和静态图片是不同的，往往不会有缩放100%查看这样的情况）。

不过我还想补充的一点是，有一些近来的电影会采用复古镜头拍摄，那往往是导演想要那种比较有年代感或者特色的观感。而不代表着今天现代化的电影镜头还是很差的画质，或者是有很多乱七八糟的色差和眩光。很多现代的电影镜头本身的画质是非常好的且非常中性的。如果你要去设计一个电影镜头，除非产品定义是复古风格，不然还是要尽可能地去把它往现代化的摄影镜头那个方向去靠。

当然，在设计上也有一些要求对两种镜头是类似的，比如说色散控制。

无论是摄影镜头还是电影镜头，色散的控制都是非常重要的，如果一个镜头的色散很严重的话，那么它对于画面的表达是会有所影响的。假设你看一个拍摄树林的镜头，但是树叶的边缘又是红色的，又是绿色的，这会让你觉得很不爽、很出戏。只是因为电影的等效像素密度往往低于静态的图片，所以在光学设计上，色彩的控制要求低一些，但也不是说完全不管。

而关于画面一致性这一点，更多的是在规划产品的阶段，就要想好做哪些焦段。设计时尽量选择一个能够变化各种焦段的架构去做，那么往往出来的画面表现也会比较相近。比如说你规划做35、50、85，那可以考虑拿一个双高斯作为初始架构。