罗技短视频组已被扣除全部绩效，这种回应能挽回消费者吗？广告视频言论不当是谁的责任？

OK我们过一下我的立场角度就直接说正事，首先利益不相关，其次我之前做过编辑（兼职的），也参与运营过某厂商的公众号内容，遇到过类似的舆情事件，之前的微星“删男友游戏删了快捷方式”事件我也讲过，但当时讲得不是特别细致，罗技他们家产品我也用过，我用过他们家的办公鼠标键盘，还有GPW2代，也算是消费者这一块，这次我们连着事件本身加上业务流程一起讲一下。

这次事件的起始并不是大家看到的这个内容措辞严重不当问题，而是要先聊一下GPW5，也就是罗技G Pro X2 SUPERSTRIKE的乱价行为。

首先我们要知道一件事，主流外设厂商是会给定自家产品，尤其是旗舰级产品官方指导价格，参考一下其它几家主流厂商的旗舰产品，雷蛇的炼狱蝰蛇V4的官方指导价是1299元人民币，赛睿Aerox 9是999元，卓威DW全系是1079元。

G Pro X2 SUPERSTRIKE确实也有官方指导价，1899元。

但是你现在看到的这个价格是有跟着经销商一起上行乱价的嫌疑的。

这里我们解释一个概念，乱价，乱价是经销商在厂家限价范围之外的价格进行零售或批发的行为，分为抬高价格的上行乱价和压低价格的下行乱价，这里经销商采取的是上行乱价的策略进行销售。

而非常让人尴尬的是罗技自己的电商平台销售渠道没有选择抑制趋势，所以你会发现在美国G Pro X2 SUPERSTRIKE的定价是179.99美元，按今天汇率折人民币是1243.91元，欧洲、日本、韩国、中国香港和中国大陆官网我也都看了，没有官方官网定价，但是我看了一眼亚马逊，在日本亚马逊购买折成人民币也不到1300元。

而罗技中国官方商城定价1899元。大家自己品一品。

所以最近其实存在一些声音质疑罗技的定价策略是否存在问题，包括价格歧视、上行乱价（也就是我们看到的涨价）。

然后罗技官方发了这条宣传内容，舆情事件就出现了。也就是说本来客户群体就存在不满的情况下，又累加了一次措辞严重失当造成的舆情事件。炸了。

我们说到内容，这条原视频我还真看到了，如果我没记错的话第一个出现的就是GPW3，也就是G PRO X Superlight 2这款鼠标，对应的文案写的是“我一降价，还不是像狗一样跑过来”。

就我们先平心而论，G PRO X Superlight 2，叫它GPW3或者GPX2都行，这款鼠标不是新款旗舰，而是2024年的旗舰产品，即便我们不考虑文案描述自身的情绪性，用这种言辞来修饰一款两年前的旗舰产品，尤其是近期已经有了新的拳头产品G Pro X2 SUPERSTRIKE登场的情况下，我想再怎么说都属于说不过去的范畴。

只是老A8也是A8，选择旗舰级产品的客户本身非常在意自己的使用体验，审美感受，以及体面。所以下一个问题才是真正严重的问题，这句文案将消费者比喻为狗，而且是用一种居高临下的施舍姿态来描述降价行为，这种事我说得难听一点，说一句这是严重缺乏对消费者的尊重也一点不过分。既然不给用户体面，用户只能帮你体面了。

别的语言我不敢说，至少在中文语境中，“像狗一样跑过来”这样的表述基本上不会是好话，带有贬义也基本上没跑了，因为这种表述是在暗示一种卑微、谄媚、缺乏尊严、被驱使的形象。

虽然品牌方可能试图用“自黑”或“玩梗”的方式营造一种类似真香定律的幽默感，但在这个句式中，品牌是主体施动者，消费者是被驱使的客体，还被比喻成了动物。

我作为消费者，我掏钱，买了产品和产品的附加价值，这是一种对等的公平交易行为，没问题对吧。

但是现在这句话出来，品牌和我之间的权力的不对等就直接被放在桌面上谈了。其实大家都不是傻子，都清楚品牌方和用户方之间天然存在一定的不对等，但是《叶问》里面有句话说得我认为有点道理，叫做：

“就算是真的，你也不能到处讲。”

更何况这句话本身就是对顾客人格的矮化。这不是说教品牌怎么怎么虚伪，但大家至少看着要说得过去。这句话一出来就完全打破了大众对于品牌与消费者平等对话的表面现象和心理底线。

正常的商业逻辑是品牌通过降价让利，换取消费者的青睐，这是一种互利共赢。我自己不怎么看短视频直播平台，但我知道一件事——主播叫你家人，口口声声说给家人们搞到了福利，实际上是一种通过言语上表明自己进行了让利。

但这句文案传递出的潜台词是只要我给点甜头，这些低贱的人就会不顾一切地扑过来。

我自己作为消费者，我购买产品确实是不在乎什么性价比，李诚儒那句不买最好的就买最贵的我做不到，我很穷，但我会因为各种需求去买产品。

我会因为需求买产品，我会因为需求买产品，我会因为需求买产品。我从不会，未来也不会因为乞讨买产品。品牌可以把正常的市场交易行为扭曲成了品牌对消费者的驯化和玩弄，那我作为消费者——而非乞丐——也可以选择不食嗟来之食，毕竟我也没讨过口子。

现在内容平台确实流行发疯文学，我以前参与品牌内容运营的时候也做过类似的发疯文学文案，靠卑微搞笑人设去做活动策划。但你可以自己看看成功的案例，通常是品牌把自己置于低位，把消费者置于高位。

而罗技恰好反了过来，品牌高高在上，把消费者踩在脚下。这种反向冒犯在当下的舆论环境中不炸谁炸。

单论这一点来讲这个事至少中短期内过不去了。

然后他们把内容组干了。本来以为能稳定市场情绪，现在更炸了。

我们回顾一下之前我提到过的业务流程，SOP每个企业都不一样，但大体上差不多。

首先这是品牌的官号，是信息层面的一级渠道，要直接面对产品受众，所以本身需要以类似粉丝经济的方式去做内容支撑，之前他们账号的内容以活动、产品展示和技术展示为主。实际上是非常中规中矩的标准打法，轻易不会出错。结果这次玩脱了。

正常来讲内容供应商应该发选题，选题审批通过交策划书，策划书审核过了，再进行创作，审核，修改，复核，发布前需要再审核，有的企业格外讲究，还会请内控部门甚至法务部门把把关，最后才到发布。

这跟The Finals里头Alfa Acta的广告语有点类似，那句广告语叫让风险一低再低，让火力一提再提。搞不火反而是小问题，搞过火才是大问题。因为你内容风控它失灵了，就跟阿诺的智商，电棍的木琴，我的滑板鞋一样，它是不存在的。

我前面说了每个企业SOP不一样，罗技大体上应该是类似的一套程序，由三方供应商进行运营，但罗技自己的市场宣传的审核频次可能不是特别高，而且账号权限从他们的公告来看也不是特别清晰。然后就没有然后了。

所以道歉信里面有句话我感觉是真正的题眼，叫做整改流程。流程不整改，管你三方是谁最后还是一样会栽到这个坑里。

只是整改的代价是什么？

是严肃处理末端团队。或者换个角度，对于末端的处置过度严肃化，然后把本应负管理责任的部分轻轻拿起轻轻放下，从这个道歉信来讲根本看不到是否有管理人员为此负了责。该负责任的时候没尽到责任，该甩锅了把下面的个人干了个透。

好，现在就业市场多难，大家都知道，职场环境风气什么样，大家也都知道。然后企业处理的是到团队的个人头上。这就激发了另一个矛盾，无产者和无产者之间的共情心理。这个时候议程已经从侮辱性文案悄然开始向另一个方向转变了。但不论你要不要共情打工人，你都已经进入了新的议题。

这种没有感情也没有技巧的打法在目前的环境下能博得多少同情和理解我不好说，但想靠力大飞砖解决问题还不如装死，这句话我是站在自媒体从业者角度来讲的。本身消费者已经处在心里防御的状态下了，接下来的处置方案就得慎之又慎。处理确实是很及时，但在消费者看来这么处理会有什么样的既视感呢？

这个角度再说下去，说多了可能就封号斗罗了。

更吊诡的是，现在企业还不能降价，因为他们提前在议程中给自己买了个地雷。正常套路确实是这个时候诚意送上，折扣也送上，态度方面处置很快其实是没有什么大问题的，就是力大砖飞给大家观感太差。但现在，即使给了折扣，用户买了就等于“像狗一样”。我作为消费者当人当得挺好的，就算去当M也是人，不是狗。

所以整到最后可能真的要在一段时间内狗不理了，直到大家把这个事忘了，或者出现一个更炸裂的舆情事件。