如何看待26年2月19日发布的腾龙35-100 F2.8 Di III VXD镜头？

有些人，学了摄影2,3年了，35以下的焦段还是拍不好，甚至35都拍不好，同时他还没放弃摄影，也经常拍人像。

那他挺适合买35-100的。因为最适合人像拍摄的，要么是35和85的组合，要么是50和135，毫无疑问35100在焦段覆盖上比2875更适合拍人像。当然35-150就更适合人像了，前提是你能接受那接近超长焦的重量。

35100的画质目前看测评，普遍认为是略好于2875，其实是否好于2875不重要，只要画质不掉链子，不弱于2875，它就已经站住了脚跟。当然这个结论也符合预期，毕竟35100显然是比2875好做的。

当然，2875甚至2470在泛用性上是高于35100的，毕竟所有人买镜头都希望物尽其用，能照顾越多拍摄场景越好。但切记，不是每个人的摄影需求都相同，泛用性好，指不同人不同应用场景下取平均值，不是在你个人的使用场景里取平均值。不一定适合你。

有些人喜欢用“裁切焦段”，“以及广角广一点差很多”来鼓吹广角优势镜头，这种人既不真的了解焦段和视角的关系，也很双标，不要听他们的。如果不分场合，不看前提条件地鼓吹2470,2875的优越性，本质上他们说的不是2875好，而是他们自己更喜欢2875，或者他们认为喜欢2875的人“更懂摄影”而已。

为什么说他们不懂焦段和视角的关系？因为他们大多夸大了广角端视角差异的程度。实际上，28~35广了25%，75~100也远了25%（75比100广33%，100比75远/窄25%，注意这个差异是成像覆盖面比例，不是单纯的视角，视角差异8%，小于28~35的12%。另外长焦追求的是窄，越窄望远能力越强，所以这里算的是100比75，而不是75比100），当然2470广角优势更大，24~35广了0.46倍，但也不至于像某些人说的，广角差一点，比得上长焦差一倍。事实上16比20广了25%，而200比100远了50%，200比150也远了25%。

固然，由于这种差异不是线性的，所以在初学者眼里，广角差异对视角影响的程度是反直觉的，很容易给他们带来矫枉过正的体验，从而在往后的日子的，过分鼓吹广角的差异，而忽略了长焦端的差异也很重要。虽然广角确实广一点点差异就很大，但并非像某些人说的那样，广角的差异天差地别，长焦的差异忽略不计。

为什么说他们双标？因为谈平均画质，他们就说2470比2875好了不知道多少，谈长焦，他们又说75裁切到100画质没差多少。

裁切固然有用，广角也固然自由度更高，但这都是以损失画质为前提的，裁切会损失像素，放大色散和散粒噪声在画面中的比例，减少和真实长焦相比同景别的虚化（因为实际焦段更短）。如果损失这些画质你都不在乎，又何必天天去和别人赛博斗蛐蛐，争论135是尼康更强还是索尼更强？别说135了，就算是799国产定焦和5012GM的差距，也未必比裁切更大。

不是说裁切不行，而是不能过分把裁切当优势，否则还要长焦镜头干什么？如果全幅cmos裁到1英寸都无伤大雅，那还买大底相机干什么，索尼RX100M7不是更好吗。

如果你不追求画质，不需要虚化，可以选择用更广的焦段裁切，这没问题，但那是你自己的需求，你用着舒服就好，但你不能否认使用更长的焦段是一种合理的需求，更不能到处鼓吹广角裁切才是明智之举。

广角和长焦的选择，和虚化的选择一样，摄影圈里也存在大量的“中手”，鼓吹虚化无用，虚化低级，大景深才是艺术。这本质都是一知半解又急于展示自己能力的结果。

谈什么镜头适合自己，确实很难，因为你需要在各种干扰声音里找到真正有效的信息，需要摆明立场，统一标准，不能只学一半，乱套公式。

不要问别人，2875和35100哪个好。

要问自己，2875和35100哪个更符合自己的实际需求。

不要好高骛远，你以为有了28你自由度更高，实际结果可能是直到换2875G3，你还没把35用好。那万一你要是用好了呢？到时候再换不迟，损失的那点差价到底划不划算，我的结论是不要去算，现实很复杂， 你很难算过来，比如你为了省点钱损失的经验，又到底值多少钱，你算得了吗？你只需要算，损失的那点差价你能不能支付，在不在你的摄影预算内就行了。

事实上拍不好广角的很多，35~100其实是很有市场的，但是，2470和2875销量依然会更好，因为大多数人其实不懂摄影，也知道自己需要什么，他们都是跟着舆论走的。