老外问为什么中国没有公共洗衣机？

老钟的白色家电行业是一种“生产+销售+技术服务”全包的全能型模式。这和美国的三方分离、分属三类不同企业的模式完全不同。

中国在90年代家电大战时代，以海尔等品牌为代表，推动了这种全能型商业模式的确立和成熟。

当时家电大战是相当的激烈，价格战到了白热化的程度。中央更是狠心地下调了10几个点的家电关税。这迫使各个国产厂家降价求生。这时候，如果应用场景被定位于公共洗衣房，那岂不就是自限手脚了？只有往每家每户都塞进去一台白色家电，市场潜力才算是被榨干。

这就迫使企业采取十分激进的销售策略。只要消费者下单一台白家电，便附送配送+安装+24小时响应+专门客服+标准化上门维修等一整套服务。不管怎么样就是打消消费者的顾虑，诱导人们每家都单独配一台白家电。此外，这种模式也与高高在上的外来品牌拉开了赛道，是一种差异化的竞争策略。

90年代还是商品住宅兴起的时期。中国的商品住宅设计也是“全能型”的设计。大量的新建住宅都是功能空间齐全，能独立满足一整个三口之家的全部居家生活需求的设计。这导致乔迁新居的家庭基本都有着同样一套家装和家具购置模板。

而且人们会认为计划经济时代的单位住宅是落后的。那些住宅往往有着很长的公共廊道，有着公共厨房间，甚至公共卫生间。这些公共生活区域，与人们对于市场经济下的以个人为中心的对于美好生活的定义格格不入。如果一个公寓楼涉及了公共洗衣房，那必然在心理上被消费者瞧不起的。

这些因素结合在一块，就导致老钟家家户户都有洗衣机，而公共洗衣房这种东西从一开始就没得存在空间。

老美那边的状况得再往前追溯。追溯到6070年代。老美的传统劳动密集型产业（家电就是其中之一）外迁，最先一批完成去工业化。老早的，老美国内就只剩下研发、设计、销售、技术服务这些部门。生产是不存在滴。没有了生产部门，那显然就没法维持全能型的商业模式。销售和售后服务很快就被拆分出去，成为独立的经营实体。这意味着，售后服务的技术人员与生产环节的技术人员是无法及时对接的，是隔着大洋难以交流的。第三方售后部门的人才培养成本会很高，消费者要支付的人工成本要在原本就很高的发达国家平均人工成本的基础上再添一笔。高额的安装费和维修费，甚至能和购买的费用不相上下。面对这种状况，许多家庭便会选择公用洗衣房。且绝大多数租房市场上的房东，也不会乐意添置白色家电，只会租给你一间空房，因为维修的成本实在是太高了。公共洗衣房通过集中管理，可以减少维修成本，系统性地管理损坏风险。自然而然就是市场最优解。

当现在的年轻人天天复读着产能过剩、居民消费不足的时候，不如回顾一下90年代的家电大战。这就是一次典型的产能过剩+消费不足。你就生活在上一轮产能过剩周期所制造的长期生活模式里。