为什么现在风光摄影越来越不真实？

一.风光应不应该追求自然真实？

例子1：

我2003年参加工作，那会儿就有一位专门拍摄非名山大川的风光摄影师，并且使用接片技术。

他为啥不拍黄山泰山？不是拍不好，而是黄山泰山不需要他拍。他接一些小地方的上单，推动当地的旅游业，赚的是这个钱。

他拍照片，基本上是“所见即所得”。

你去到那个地方，在他拍照片的时间段，就能看到同样的景致。不会踩坑，无需避雷。

例子2：

云南一位食材卖家，用松下微单，记录下家乡的风土人情。比如早上的云海，市集的菌子等。

我随便挑几张贴上来，大家看个意思：

他的店铺是远人村社（会员店），感兴趣可以找他购买食材或者家乡美食。

他拍的照片，也不算是通常意义上讲的“风光照”或者“风光摄影”，也不进行PS，就是直出。

光影不是极致，构图虽然不随意但也谈不上构图。但美是肯定的，云南高原，山里景色的日常就是这样。很偶尔，他会拍到特别漂亮的云海，但真的很偶尔。

这就是他天天上上下下的大山，一个年人均收入不足2000元的村子。他接受腾讯助农上了北京农大，然后回到家乡，来推动家乡的经济。相当了不起。

摄影，显然起到了非常大的作用。人们看到真实、美好的照片，都会心驰神往。

这两个人拍的风光，都是追求写实的。而且都契合他们所在的语境，恰如其分。

如果白酋拍的照片，进行过分的PS，难免会遭到质疑，不相信他的照片，进而不相信他店铺里的产品，就得不偿失了。

我觉得什么情况应该进行轻度的PS呢？

（1）真实场景的动态范围，超过相机动态范围

（2）真实场景宽度、高度，超过镜头记录范围

（3）真实场景的细节，超过单帧记录范围

这三种情况，属于硬件不足，技术补足。通过单帧RAW或者多帧技术，进行处理。但是并没有额外的不属于该场景的内容加进来。或者是该场景没有的光影加进来。

调色方面，可以做适当的风格化调整。但应该避免知乎所摒弃的“饱和度战士”。当然，本身直接拍下来就是高饱和度的场景例外。比如西藏的蓝天，就是那么蓝，你就不能说这张照片是“饱和度战士”。

二，风光摄影是画质的极致体现

胶片时代，风光摄影追求的就是极致的画质。用645机器，都不好意思说自己是拍风光的。至少是6X7起，最好是4X5、8X10

也许你会说，哎？4X5不是比6X7还小吗？

6X7是6X7cm

4X5是4X5inch，也就是10X12.5cm

宽幅呢，X-PAN就算不上了。

直接是617，也就是6X17cm，宽度超过4x5inch的12.5cm

当年还有用昂贵转机拍摄全景风光的。

因为风光拼的就是极限画质，所以但凡有一点瑕疵，都是不被接受的。

而且胶片拍风光，基本上不进行PS处理。那会儿想在一张风光摄影上，加个月亮怎么办呢？

单独拍一张月亮，两张胶片叠在一起，冲印到一张相纸上。

到了数码时代。如果自称是拍风光的，至少也得用个4433或者4530的机器吧，最好肯定还是上飞思，这没啥可讨论的。

一张飞思拍的风光，可以把绝大部分民用相机拍的风光碾的渣都不剩。飞思就是当年的8X10inch。即便飞思的sensor尺寸仅为54x40.5mm即5.4X4cm。

不用这台机器，你就没有单帧1.5亿像素、16比特色深。

虽然可以通过摇摇乐拍摄，但你的效率就低了，表达手法也受限。

最关键的，你没有配套的风光镜头。

这才是最伤的。

飞思是一整套系统，价格足够贵，所以配套镜头也足够好，能够匹配后背的分辨率。你能得到的画质，也是目前的顶级画质，一个字：清楚。那这就是门槛儿。

没有跨过门槛儿怎么办？

想各种歪招呗。

色彩不行，后期补，甚至把照片后期成魔幻效果。的确也是一种风格，但是和风光摄影，就没啥关系了。

尤其AI一来，这种超现实风格的风光，就没有任何意义了。AI可以生成比你的作品更超现实的存在。

所以慢慢的，习作级别的风光摄影，还是要回归本真。大家都厌倦了AI作品，就想看点真的，哪怕不那么完美。

以上。