为什么现在好一点的手机几乎都是oled屏，是想让所有人都加重散光吗？

因为厂商根本不会主动关心你的用眼健康，他们只会选择成本更有优势或者更有利于做正向宣传的部件去做手机，除非被骂了才会开始关注。

当年手机还在从主流的LCD向OLED过渡的时候，OLED的优势相对更多一些，随便列举一些OLED对显示效果或者设计有优势的优点：

色彩更加艳丽，对比度更高（LCD被其显示原理拖累）

更方便实现屏下指纹（LCD只能放在侧边、背面、底部三大金刚中间）

AOD/息屏显示（LCD受限于背光原理很难做到，只有极少数产品可以）

自发光原理可以让手机做的更轻薄（LCD背光模组的存在会占用更多的厚度）

柔性基板可以很方便的做曲面和超窄边框（LCD基本上只有直板屏幕，边框也很难做窄）

等一大堆优点。这些优点对于手机的设计起到很大的正向作用，并且也十分契合厂商的正向宣传。

而反观LCD相对于OLED的优点就比较少了：调光模式对频闪敏感人群更友好、RGB排列没有像素折损、不烧屏等。并且LCD的背光由于是需要通过导光板传递，刘海、水滴、挖孔等异形屏设计还容易导致背光均匀度变差影响观感，OLED因为其自发光特性不管在何种位置挖开都不会过多影响显示效果的一致性。特别是当手机逐渐过渡到全面屏时代的时候，LCD的正面指纹识别因为三大金刚位置不存在了没法做，放在侧边和背面有破坏设计统一感，那么可以很方便的隔着屏幕识别指纹、不会因为异型裁切影响显示均匀度的OLED自然而然的就成为了手机厂商的最理想的选择。

但是现在你再回想一下当年国产手机厂商从LCD向OLED过渡的时候，有几个型号是从1080P LCD过渡到1440P OLED，又有多少型号是从1080P LCD过渡到1080P OLED？实际上绝大多数手机厂商都是直接在分辨率不变的情况下直接从LCD强行过渡到OLED。彼时的OLED主要以钻石排列（diamond-pentile）为主，本身就存在像素折损，并且那会儿哪怕三星自己都没有关注次像素渲染（sub-pixel rendering）导致显示效果比现在的OLED手机还要差劲。现在你再回想一下，当年哪个手机厂商会告诉你从1080P LCD切换到1080P OLED，显示清晰度会变得更差？他们是不是只会吹OLED色彩多么多么好、峰值亮度多么多么高、HDR多么多么强、屏下指纹多么多么炫酷？

这些厂商甚至在OLED寿命问题还未完全解决的时候对早期的OLED烧屏问题闭口不谈，直到随着各屏厂随着技术进步，自发光材料寿命提高了，以前用个两年就留下明显烧屏痕迹的情况少了，他们又开始拿高寿命作为宣传点了。

就连同分辨率存在像素折损这种100%用户都会感知到的问题，手机厂商都懒得告诉你，甚至对此闭口不谈，你还指望彼时的手机厂商会关心并非主流的频闪敏感人群在看当年240Hz瞎眼PWM的OLED的时候眼睛会有多么难受吗？

也就得亏了频闪敏感人群在互联网上发出了更多的声音，让各种KOL和手机厂商在舆论的压力下逐渐重视起来这些事情，才有了后来的频闪频率、SVM测量、类DC调光、高频PWM调光的出现。以及这两年又开始关注线偏振光、圆偏振光了，挺好的。

所以这一切的问题其实很简单：厂商跟本不会主动关心你的用眼健康，不管是真实存在的问题还是毫无道理的阴谋论。

至于为什么LCD现在真的几乎没有了，因为在OLED的发展下，相对优势越来越多，短板也越来越少，烧屏问题随着寿命大幅改善不再那么容易出现，用更高的分辨率和次像素渲染弥补像素折损或者直接上RGB stripe排列，高频调光和圆偏振光的应用也在终于逐渐护眼上重视了起来，随着OLED的份额和需求越来越多，小尺寸LCD的技术迭代逐渐停滞，产线逐渐关停，而在这种时候，你再想要找或者做出来类似当年高品质的LCD成本已经逐渐变得不可接受，所以LCD屏幕只能在低端产品线上苟活了，因为还有很多设备的刚需导致那些普通的不能再普通的LCD面板还在生产。