长焦微距是什么原理，微距不应该是用短焦吗?
呵呵，很明显，题主是被“微距”这两个字的字面意思给误导了，误以为“微距”是指“把镜头贴得很近去拍摄”。其实，这完全是中文翻译的失误以及常规拍摄方式给人带来的字面误解。
微距摄影的英文是 Macro Photography。Macro 这个词源于希腊语的“大”，它的真正含义是放大，而不是距离近。在摄影学中，微距的严格定义看的是放大比，也就是胶片（或图像传感器）上成像的大小与物体实际大小的比例。当这个比例达到一比一或更大时，在光学上就被定义为微距。
所以，微距摄影的核心是把微小的物体拍得足够大，而不是“把距离缩到最短”。至于镜头离物体是十厘米还是五十厘米，根本不是决定性因素。纠结于焦距长短的，是被这个词的字面意思给框住了。
至于为什么不用短焦镜头贴着拍，主要是因为短焦微距在实际拍摄中有很多致命的缺点。
短焦镜头拍微距的缺点：
- 第一是会挡光。如果用广角或短焦镜头拍微距，为了达到足够的放大率，镜头必须几乎贴在物体上。这时候镜头巨大的身躯会把所有的自然光线挡得死死的，根本没办法布光。
- 第二是会惊扰拍摄对象。微距摄影经常需要拍昆虫。如果把镜头凑到距离虫子只有几厘米的地方，昆虫早就吓跑了。而长焦微距可以让你在几十厘米甚至一米开外拍摄，既不打扰昆虫，又能把它拍得清清楚楚。
- 第三是变形问题。短焦镜头天然带有透视拉伸的效果，近距离拍摄会导致物体边缘严重变形。而长焦镜头的透视更加平顺，能真实还原昆虫或静物的自然形态。
- 最后是背景虚化。长焦镜头本身具有更窄的视角和更浅的景深，可以把微距拍摄时本来就很杂乱的背景虚化得非常干净，让主体更加突出。
长焦镜头之所以能拍微距，是因为厂家在光学结构上做了特殊设计，缩短了它的最近对焦距离。只要能达到一比一的放大比，哪怕你站在两米外拍，它依然是纯正的微距。
但“长”也有一个限度，事实上焦距太长也有很多不利因素：
长焦镜头拍微距的缺点：
- 视角极窄，在微距这种极浅景深下，手稍微抖一下，被摄物体就直接脱离视线了，别说对焦，连“找到并锁定主体”都像大海捞针。
- 空气质量和环境遮挡的干扰。因为距离远，镜头和物体之间有很长一段空间。如果中间有杂草、树枝遮挡，或者空气中有热浪、尘埃，画面锐度就会大打折扣，直接浪费了微距镜头的高画质。
- 重量和稳定性的灾难。超长焦微距镜头通常非常笨重，不带脚架几乎无法精确拍摄，这就失去了户外抓拍的灵活性。
拍摄微距的黄金焦段
正因如此，50mm 到 105mm 之间的中焦段，才成了微距摄影公认的“黄金焦段”。
- 在这个焦段内工作距离最舒服。既不会像短焦那样贴到物体上挡光，也不会像超长焦那样离得太远被杂物干扰，通常保持在十几厘米到三十厘米的距离。
- 配合如今的防抖技术，即使手持拍摄成功率也相当高。
- 视角适中，容易锁定目标。
- 光学设计最成熟。这个焦段的微距镜头（比如各家的 90mm 或 100mm 新百微）往往是全焦段锐度最高、畸变控制最好的标杆级产品。
我当初就有一枚适马的50mm 微距镜头。不过我平时用它拍微距并不多，因为带微距功能的镜头一般锐度都很好，即使拍摄常规题材，成像效果也往往优于同规格的非微距镜头。
我翻遍了照片库，只找到2009年拍摄的几张：
因为机身是使用Forven X3图像传感器的Sigma SD10，所以图像很锐，色彩饱和度非常高。
这枚镜头我想多说几句：它有多种接口的版本，包括当时流行的佳能EOS，尼康F，宾得K甚至好像还有搭配索尼、富士、松下、奥林巴斯机身的版本。所有这些不同接口版本中，镜身结构和镜片基本都是一样的，但表现却是不同 —— 所有版本中本厂的SA口表现最好，对焦速度快，也只有SA版本最小光圈可收到f/45，在其他版本中顶多可以收到f/32.
不过在实际使用中，因为 f/45 的光圈实在太小，光线衍射现象会非常严重，导致画质明显下降，所以绝大多数玩家很少会真的开到 f/45 去拍摄。但这确实是 SA 口这支镜头一个非常独特的特征。在镜头使用中，大家都知道“最大光圈收小一档”效果更好的铁律，最小光圈也一样，最小光圈开大一档也往往比“不得不使用最小光圈”的效果更好，就是说同样是使用f/32 的光圈，最小光圈f/45的镜头往往会最小光圈只到f/32的镜头要好那么一丁点。
题外话：f/64俱乐部
前面提到”f/45的光圈实在太小，光线衍射现象会非常严重，导致画质明显下降“，可能又有朋友心生疑惑了：摄影史早期的一众大师不是组织过”f/64俱乐部“吗？咋现在连”f/45“都用不得了？
呵呵，能产生这种疑惑的 ，应该都是骨灰级的摄影发烧友了。f/64 俱乐部的大师们——比如安塞尔·亚当斯、爱德华·韦斯顿——之所以能用 f/64 还能拍出极其锐利、细节纤毫毕现的风景大作，根本原因就在于他们使用的是大画幅相机，其镜头的实际物理口径比我们现在用在小型相机的镜头要大得多。
我们常说的光圈值（f值），本质上是一个比值：
同样的 f 值，焦距越长，光圈的实际物理孔径就越大。全画幅 50mm 镜头在 f/45 时，它的物理口径只有 毫米，光线通过一个只有 1 毫米出头的针孔时，衍射现象会变得极其严重，光束会严重发散，导致画质崩溃。
大画幅（如 8x10 英寸）的”标头“焦距是 300mm，在 f/64 时它的物理口径是 毫米，接近 5 毫米的物理孔径，在物理学上已经足够大，允许光线相对笔直地穿过，因此衍射效应被极大地抑制了。这就是为什么大画幅镜头可以毫无顾忌地把光圈缩到 f/64，甚至 f/128，而画质依然坚挺。
放大倍率的降维打击除了物理口径大之外，大画幅相机还有一个对抗衍射的天然优势：底片不需要放大，或者放大倍率极低。光线衍射导致的模糊圆斑（弥散圆），在底片上其实是非常微小的。如果用 135 全画幅或更小的画幅拍摄，为了得到一张大照片，你需要放大十几倍甚至几十倍。在这个放大过程中，原本微小的衍射模糊也被同步放大了，肉眼看上去就会觉得照片“肉”了、不锐利了。而 f/64 俱乐部的大师们，当年最推崇的是“接触印相”。他们拿着 8x10 英寸的巨型底片，直接贴在相纸上曝光，做出一比一大小的照片。因为完全没有经过光学放大，底片上极其轻微的衍射模糊在相纸上根本察觉不到，留下的只有极致的纯净与锐利。
所以，f/45 会让 135 系统的 50mm 微距镜头画质崩盘，但大画幅的 f/64 却是风景摄影的圣杯。脱离了“焦距”和“底片画幅”去单独谈光圈数值，都是不准确的。
我开设了专栏：
欢迎围观！关注我，我们一起琢磨摄影！一起睁开眼睛看世界！