有哪些故意缩短产品寿命的设计？

还真的蛮常见，不过对比以前来说，现在厂商要做得更“文明”一点。

尤其在耗材这块，最近比如HP所谓的 “Dynamic Security” 固件更新，升级后系统会检测墨盒芯片，一旦发现是第三方墨盒，直接报错、拒绝打印，借固件锁死用户，最后形成墨盒垄断。

你说这是不是缩短产品“经济寿命”？打印机本身没坏，但耗材被人为变成“只认亲儿子”，用户很多时候只能要么买又贵又小容量的原装墨，要么干脆咬牙换一台新机。这种就是很明显的商业决策，不是技术刚需。。。

另外还有很明显的iPhone电池“降频门”事件。

iOS静悄悄加了一个电源管理策略，对老电池的iPhone降低性能，美其名曰是防止突然关机。结果后来在美国被34个州一起调查，最后苹果掏了1.13亿美元和解，承认在沟通上误导了消费者。

客观从电池安全和稳定性看，这个策略本身也是有合理性——老电池内阻上来了，峰值电流供不上，就容易黑屏重启。但苹果的问题就在于，没有提前告知消费者，这种手机变慢是因为电池老了，换换电池就得了，结合每年一代新iPhone的营销节奏，难免被怀疑是在推动换机。

还有电池和屏幕强一体，也是一个可以缩短产品寿命的设计。

各种强力胶、异形排线搞在一起，普通用户甚至很多小修店，都不太敢拆（我就遇到过维修店也会明确跟你说，换的合成屏是要把原装屏拆开，拿新的屏两块重新黏在一起的，有脱落风险。。。）结果换个电池或者屏幕的人工费、风险成本接近手机二手价，用户自然倾向直接换新机。

不过现在iPhone 16的电池结构已经开始往“更容易更换”方向改，其实明显也是被欧盟规则拎着耳朵往前推

到了家电跟BMS上，就更不用说了，厂家们其实把电池寿命寿命很精，修车修机很贵。

在这一行来说，我们对电池健康的估算可以做到相当精准，哪颗模组衰减快、哪颗温度高，一清二楚。理论上，我们完全可以把单体容量差别控制在一定范围内，延长整包寿命。

但现实里，很多厂是怎么玩的呢？保修期内，策略放得比较宽，体验优先；一旦过了保修后，特别是机器电池衰减和故障到一定程度，就整包换，动辄上万。

于是用户的感受就是，车还能跑呀，电池不行了，只能咬牙一换。至于这算是节约成本还是“有意压缩寿命”，就还是看每个人咋看了。

除了上面的几点，还有在纯软件上的寿命设计，例如：系统更新停在某一代，安全补丁也不打了，用户被迫换机/新功能只在新型号上开，老型号理论上能跑，但就不给你OTA/换个非官方屏，系统各种弹黄条、关功能等。。

当然也难免会存在非刻意情况，例如

技术确实有瓶颈，比如锂电自然衰减、材料老化，这是物理定律；
在这些瓶颈的边界上，企业会倾向做有利于利润而非寿命最大化的选择。

但缩短寿命这件事，很少是某个工程师在图纸上写了5 年必坏，更多是业务侧定的策略、成本和利润模型往那边推，工程师再去“满足需求”。

但好消息是，随着这些法规一条条落地，厂商再想搞这种缩短产品寿命的设计路径，正在被一步步收窄。长远看对我们这些买手机、买车、买家电的普通人，确实是是好事。