博主对六代 Windows 性能实测，Win11 多项垫底 8.1 夺冠，这说明了什么？

问题描述中的链接 404 了，咱直接看 TrigrZolt 的原视频。

标题：Windows XP vs Vista vs 7 vs 8.1 vs 10 vs 11 | Speed Test

（开场白）又来整活啦！今天我们要对 2001 年以来发布的每一代 Windows 系统进行速度测试。

接着是徽标展示环节：

插个用户评论：

最近三代的 Windows 徽标已经表明该操作系统变得多么没有灵魂了。

测试环境：

咱们使用的硬件是老旧设备，这样做是为了对旧版操作系统尽可能公平，比如在驱动兼容性方面。
开始测试前，我得说明一下：本测试绝非完美，会存在一定误差率。比如可能存在程序一致性问题，或者某款系统有其他系统没有的可选更新等等。不过我已尽量保证测试准确性，没让自己陷入无尽的纠结，虽说感觉已经快纠结疯了。

ps：被引用（或加“双引号”）的都是视频内的原话，下文不再赘述。

第一项测试，启动速度

8.1 因支持快速启动且资源加载少夺冠；

原因可能是它是支持快速启动的最旧版 Windows，也就是说，和 10、11 相比，它需要加载的资源更少。

11 虽有快速启动，但硬件适配差，任务栏加载卡顿。

需要说明的是，Windows 11 运行在不支持的硬件上，但要和 Windows XP 这类旧系统对比，这也是没办法的事。

第二项，存储占用

要知道，所有系统预加载的程序数量大致相同，但从结果能看出，存储占用并非呈线性趋势。

XP 为最旧系统，预加载程序最少；
7 的存储占用为六款中最高。

第三项，内存管理

part 1：空闲状态

测试第一部分，我先测量了系统在后台无程序运行时的内存占用。

XP 占用最少；
Windows 11 空闲占用约 3.3GB。

顺便说一句，统计 Windows 10 和 11 的内存占用时，我已尽量往低了算，尤其是 11。
Windows 10 的内存占用在 2.2 至 3.0GB 之间波动，但平均下来约为 2.3GB；而 Windows 11 的内存占用则会飙升到 3.5 至 3.7GB，这对 11 来说可不是个好现象。

part 2：运行浏览器（基于 Chromium 内核的 Supermium）

我在浏览器中不断打开标签页，直到系统内存占用达到 5GB。

表现最佳的两款系统是 Windows 7 和 8.1，能打开 200 多个标签页；
Windows Vista 排名第三，约 184 个标签页；
Windows 10 第四，150 个标签页；
Windows XP 和 11 几乎“并列垫底”。

Windows XP 在打开 50 个标签页时，内存占用还没到 5GB，却因虚拟内存不足导致 Supermium 崩溃。在打开 50 到 100 个标签页之间，浏览器直接崩了，完全跟不上测试进度。虽然 Windows XP 会尝试扩大页面文件，但速度非常慢。所以从实际使用角度出发，我给它的评分是“最多打开 50 个标签页”，超过这个数量就不太能用了。
Windows 11 则没有这个问题，但它的空闲内存占用实在太高，连 50 个标签页都打不开。这就是它仅空闲状态就占用约 3.3GB 内存的后果。

第四项，电池续航

所有笔记本都设置为高性能模式，每台设备都加载了相同的程序，且已关闭自动休眠和节电功能。所有设备均在满电状态下拔掉电源，有些显示 99%，但我觉得这不准确，实际应该都是 100% 满电。

遗憾的是，Windows 11 是第一个电量耗尽的系统。
没过多久，Windows 7 就成了倒数第二，原因可能是它的 Aero 玻璃特效界面？我也不太确定，这么说是因为 Windows Vista 紧随其后，排名倒数第四。
顺便提一句，测试用的电池是之前换过的，充放电循环次数不多，因为之前的旧电池已经坏了。
结果出来了，Windows 8.1 排名第三；紧随其后的是 Windows 10，排名第二。
最让我个人意外的是，Windows XP 居然夺冠了。
说意外是因为我之前觉得 Windows XP 的电池表现通常不怎么样，这次真是个惊喜。

第五项，音频、视频编辑

音频：

我创建了一个简单的音频项目，并将其导出为 Wave 格式文件。提醒一下，所有系统使用的都是相同版本的 Audacity（音频编辑软件”。

能看到，各系统之间的差距不大，但 Windows Vista 尤其明显，存在莫名的延迟。我也不太清楚原因。这类差异也是我喜欢做轻量化测试的原因之一，能发现一些细节问题。

视频：

咱们换个方向，做视频编辑测试。先跟大家说声抱歉，我原本决定用开源软件 OpenShot 视频编辑器（具体版本为 2.4.4.3），测试时以为它兼容 Windows XP 和 Vista，后来才发现并不兼容，所以很遗憾，只有 Windows 7 及以上版本有测试结果。
测试内容很简单：将一个视频文件和一个音频文件整合到一个项目中，然后以 1080P 30 帧/秒的规格渲染。

Windows 10 率先完成渲染，这应该是它本次测试中的首个单项冠军。紧随其后的是 Windows 8.1，然后是 Windows 7；不出所料，Windows 11 再次垫底。

各系统的最终渲染时间：

第六项，应用（打开）测试

打开文件资源管理器：

7/8.1/10/XP 速度接近，Vista 轻微延迟，11 延迟显著。

需要注意的是，Windows 11 的文件资源管理器采用了现代与经典界面混合的设计，这可能也影响了它的性能。

打开画图（MS Paint）：

Windows XP、Vista、7、8.1、10 之间虽有轻微延迟，但整体速度差不多。
问题还是出在 Windows 11 上，原因是 Windows 11 的画图软件被重构为现代 Windows 应用，而且还增加了额外功能，最显眼的就是新增的 AI 功能。

打开计算器：

Windows 8.1 及以下版本使用的是 Win32 旧版计算器，加载速度远快于 Windows 10 和 11，这两款用的是现代版计算器。

Adobe Reader 打开 PDF 文件：

提醒一下，我是等程序完全打开后才计时的。能看到，虽然 Windows 11 垫底，但整体结果分布很零散，没什么特别值得说的。

VC 播放器加载一个视频文件：

需要说明的是，Windows XP 使用的 VC 媒体播放器版本稍旧，但在我看来，这个版本差异不足以对性能产生重大影响。结果很有意思，三款旧系统的表现居然优于三款新系统。Windows 11 再次垫底，不过这次差距没那么悬殊。

第七项，网页加载测试

需要说明的是，网页加载速度和我的网络速度有很大关系。

加载单张图片：

三款新系统的加载速度比三款旧系统快。

谷歌图片搜索页面：

结果分布零散，没什么特别值得说的，就是 Windows 11 又垫底了。

微软登录页面：

结果还是一样，没什么特别值得说的，还是 Windows 11 垫底。

第八项，文件传输测试

现在，咱们来测试哪款系统能最快地从 USB 闪存盘传输大型 zip 文件。

Windows 11 差点就夺冠了，但 Windows 10 还是勉强略胜一筹。除此之外，其他系统的传输速度基本呈线性递减趋势：版本越旧，速度越慢。

第九项，恶意软件扫描测试

再跟大家说声抱歉！
据我所知，64 位版本的 Windows XP 不支持任何版本的 Malware Bytes（杀毒软件），但 32 位版本支持，所以这次 Windows XP 没有测试结果。
其他系统则均使用了兼容对应版本的最新 Malware Bytes 版本。
不过 Windows 11 给我添了不少麻烦，它不断自动更新，还会卸载后重新安装，并且弹出各种奇怪的错误提示。

Windows 7 率先完成完整扫描，没多久 Windows 8.1 就紧随其后，Windows 10 比 8.1 慢了 7 秒，这个差距算比较常规的。
但 Windows 10 和 11 之间的差距很明显，Windows 11 完成扫描的时间比 10 快了将近一分钟。
更奇怪的是，Windows Vista 比 Windows 11 还慢了将近 20 秒。要知道，Windows Vista 和 7 在核心层面非常相似（相同的界面、相同的功能），但在扫描测试中，它们的表现却截然相反。

第十项，基准测试

CPUZ 单线程 & 多线程：

单线程性能方面，大致上版本越旧，表现越好。
Windows XP 的得分接近 300 分。
我不太清楚 Windows 8.1 的单线程性能为什么会偏低。
更让我惊讶的是，Windows 7 和 Vista 的得分非常接近，Windows 10 和 11 的得分也很接近。仔细想想其实也合理，这两对系统本就比较相似，不过我还是觉得有必要提一下。

多线程性能方面，情况则大致相反。
Windows 7 表现最佳，Windows Vista 和 XP 得分最低，其他系统则处于中间水平。

Geekbench：

XP 到 8.1 用的是 Geekbench 2，10、11 用的是 Geekbench 3，理论上没法跨版本做对比。

我知道有人觉得这两个版本的得分可以交叉对比，但 Geekbench 3 把分数拆成了两项（单核/多核），我实在不知道怎么交叉对比。

在四款旧系统中，Windows Vista 的表现意外最佳，Windows XP 反而最差，Windows 7 和 8.1 的得分非常接近。
至于两款新系统，Windows 10 在多核得分上占优，而 Windows 11 在单核得分上占优。

Crystal Disc Mark（对比各系统的读写速度）：

大家得多担待一下，这个测试不是单一分数体系，所以以下只是我根据结果做出的大致估算。

读取速度方面，Windows XP 表现最佳，Windows 8.1 紧随其后；Windows 10 和 11 处于中间水平，得分非常接近；Windows 7 和 Vista 表现最差，读取速度比其他系统低约 30MB/秒。
写入速度方面，各系统的排名和读取速度差不多，但写入速度的 MB/秒差距比读取速度小很多。需要说明的是，我刚才说的这些结论，肯定不如其他测试精确，因为 Crystal Disc Mark 的测试数据实在太多了。

Cinebench R10：

单核