如何看待Apache基金会禁止使用React在内的Facebook licence软件?

关注者
1425
被浏览
196667

这就是在作恶,开历史的倒车。


为何今次Apache会禁用呢?

完全源于这个条款:

The license granted hereunder will terminate, automatically and without notice, if you (or any of your subsidiaries, corporate affiliates or agents) initiate directly or indirectly, or take a direct financial interest in, any Patent Assertion: (i) against Facebook or any of its subsidiaries or corporate affiliates, (ii) against any party if such Patent Assertion arises in whole or in part from any software, technology, product or service of Facebook or any of its subsidiaries or corporate affiliates, or (iii) against any party relating to the Software.

这么一大串,其实说白了就是只要你的用了它然后做出的东西牛逼到威胁到facebook了(不一定是实质威胁,只要facbook觉得是就行了,因为可以“indirectly”,这估计只有律师说得清)它就能直接给你取消授权,反告你一笔。

这根本就不是开源的精神。

开源的内在动力:

是什么让一群程序员无偿的给一个开源社区贡献代码?动力在哪里?

说起来你可能不信,其实开源社区是非常像真正实现了共产主义的地方。对于软件这个产品来说,设计复杂,但是生产简单,生产可以说是取之不尽用之不竭,所以开源我的代码给别人使用是一件非常简单的事情。对比传统产品,就算美国把f119的设计图纸开源给全世界,生产制造还是老大难问题,这就决定了高级的产品一定是稀缺的,这个稀缺性导致了共产主义的一大条件“物质极大丰富”是难以满足的。但是对于开源软件来说,世界级的软件可以轻轻松松人手一份,不存在任何稀缺性。满足了稀缺性以后,就可以按需分配,你的项目需要数据库,那你就从开源数据库里选,你不会想着需要数据库的时候还要霸占另一个前端库,因为没必要,取之不尽用之不竭,还会让人耻笑。按需分配完了以后激发的就是人们的创造力,我的需求给你提供的不是完全对的上,怎么办,改呗,加feature,更进一步,开源社区里有很多人是为了自我实现的目的来写代码的,为了实验新特性,为了改造旧世界,为了创造新活力。说白了,我给某个世界级的代码库贡献过代码是不是给人一种我写的代码也是世界级的错觉?所以这个吹牛逼的资本就是开源里面那么多程序员无偿为大公司劳动的原生动力,应该也是以后初步共产主义社会实现了以后社会运行的样子,没有酬劳,按需分配。这就成了一种良性循环,我们看看这个良性循环的点在哪里,在于程序员的原生动力,在于他们能简单优越的吹牛逼。这个就立足于这个世界级的软件,真的是有人在用,你这个牛逼吹出去,能真的给你带来经济利益,因为开源之外的世界还是资本主义社会,还是要挣钱才能糊口的。


大公司开源的道理在哪里?

其一,互联网公司的核心竞争力在于数据,大公司公布一份同样的代码给你,你没有足够多的用户一样是形不成任何的竞争力的,开源反而还吸引了一群程序员为了吹水无偿给你改bug。其二,技术上开源可以吸引更多类似领域的程序员,招人更加有的放矢。其三,围绕某一个库可以建立一个生态环境,收集更多的脑洞反哺主库,俗话说三个臭皮匠赛过诸葛亮,就是这个道理,更别说这三个臭皮匠还是免费的。


打破内在动力的后果:

这个的直接后果就是会导致react的生态恶化。前面说过了,开源有内在的原生动力的,这个条例导致大家都愿意承担因为使用react而产生的法律风险,而如果大家都不用你,谁还能说我给你react贡献代码是能吹牛逼的资本呢?我对别人说我给一个他根本不会用的库贡献过代码,跟我对别人说我对他一定会用的一个库贡献过代码,分量是完全不可比拟的。一个人精力有限,从这里吹不起牛逼自然就会流失到其他更有意义的地方吹牛逼,这个良性循环就会被打破。于是react就失去了开源带来的好处。


所以Facebook这个法条看上去对他有利,实则不然。Apache只是吹响了第一声号角罢了。可惜了,react。