欧洲贵族称号为啥也是公侯伯子男爵位,是翻译问题吗?正确的翻译是什么?

关注者
1156
被浏览
403084

其他答主都说得很对啊。欧洲贵族特别乱,根本没有任何明确的层级制度。

玩P社游戏之类的,或许你会误以为欧洲头衔是可以分成五六个固定级别的,但其实并没有那么简单。某个地区,某一个时期,说不定也非常混乱复杂呢。更不用说试图把欧洲各国各阶段总结为一个整体贵族体系。太难了。怎么还指望把这些东西直接对应到中国封建贵族等级?

其实,个人觉得,欧洲贵族可以理解为好几个平行存在的附属关系。

我只能做个这么模糊的一张图:

(本来想加进去跟多图片或箭头关系,但是已经很复杂了)



首先,上面这些人都能算顶层贵族,最多只占人口的 1%。已经很少了。他们还要分成这么多级别,其实是一件很搞笑的事。

每个地方都不一样,这里很抽象地讲:

1)红色一列,属于比较正规的皇亲内部体系。一般是各国自己分出4-5个这样的级别。国王的亲儿子、亲兄弟,亲叔叔,只要不惹事,也都能至少自称duke of XX(‘公爵’)之类的。这是很随机的制度,随着亲戚多了少了,可以增加或减少,然后这些人不一定真掌握多少土地。再往下面,国王更弱的后代,次孙的次孙,普遍自称 count of XX(侯爵?)级别。再更远的远亲,也有自己的一定地位和存在感,但是已经对不上任何正规统治级别,甚至根本没有多少地了,一小寨一小村而已。在当前英国,也有不少这样的人,几乎每个村庄都会有那么一家人,可能是女王的 6th-8th degree cousins。虽然村民们普遍对他们客气一些,有称呼,但实际上已经没啥影响力或财富。他们的次子次女结婚出来,生了皇室血缘关系更弱的孩子,也就没什么地位称号了。在古代,所有这种皇家远亲爵位,都是很容易淘汰的,随随便便就能重新封给其他人。一般都有某种带红色的小王冠。

2)紫色一块,属于高于国王的一种存在,比如“皇帝”。表面地位比任何国王都高,算是罗马的遗产,但是他们实际留下来的地盘不一定有多大,最多只是过去的。在这里不详细讨论这种皇室,因为是多出来的一种bug。反正他们也有自己皇室内部的称号级别体系。

3)橙色一列,是欧洲最传统的(具有明显层级)的体系。duke 等,来自拉丁语“领导”。count 等,来自拉丁语“陪伴”。就是说,某county 一定属于某 duchy,比较通用。duchy 是否一定属于某个王国,这就很不好说了。一般情况下确实这样,但是往往都有100%的权利,不用听谁。也有不少 duke 比 隔壁 king 还掌握更大地盘更多权利,不听任何人了。一个duke也可以自己主动去打其他王/公,可以自立剥夺其他头衔,跟王国关系并不大。count小一点,属于一个duke管辖、也有一些例外的故事,但是不多。count始祖一半都是duke最信任的朋友或将领。然后很少有国王直接封count,因为很难干涉到duke的事。很多最传统的公爵家族都起源于某王被外人打,把这块地让给人家,让他做名义上的新公爵。(不过你看英国历史,经常有国王打败消灭了某造反的公爵,然后把他的地盘重新分给了自己的朋友或家属,真的超复杂)

count下面还有普通的骑士,可能就负责一个城堡或一个村镇。从Lord减少到了Sir的称呼。现代英国所封的新贵族,基本上也只有在这个级别,而且是彻底虚的(名义上的),也不能继承。

4)绿色一列,属于北欧日耳曼人古老制度。比如,earl 就是“酋长”的意思,有自己的地盘,但是小的大的都有。有很长时间,他们跟“王”是并行同级的,后来北欧开始有king,earl变成王下面一级(跟公爵差不多)。最后还是彻底消失了。不过英国还是保留了今天,代替了count (侯爵?)一级别。英国首相之类的大臣退休了之后,也几乎都会被封为earl。有一种更加古老的风味。

5)黄色一列,是后面分出来的新贵族级别。比count大一点,或者比count小一点。marquis本来就起源于“大count”的意思,负责边境比较关键的地区(march),权利比其他普通count更大一些,但是算不上duke或earl或king,而是人家自己封的“大都督”。地盘可能比某些duke都大,也可能比count更小。viscount之类的,很明显就是“小count”、“副count”,count自己封的帮手,土地也不少。都不是传统体系里面的正常爵位,而是附加出来的东西。根本不存在duke->marquis->count之类的绝对层级听话情况。硬规定为某个中间级别,也非常奇怪。

6)蓝色一列,baron和baronet,也是后面才开始流行的。主要是count或viscount自己封的小贵族。baronet可能很小,小到负责一个修道院或则一个学校,或者一个小城堡、小关、小军营。baronet肯定是比baron小的,也都比count/viscount小。应该可以算是最小的男爵自觉一级。不能自称 Lord/Lady,而是sir之类的称呼。

不过矛盾来了,king和duke封的那些小骑士,直接属于人家,也不属于count。他们也有自己的几百户领土,甚至几千几万户,并且很可能有自己的城堡。难道一定比baron小?

(补充;“baron” 是英国古代最小的“投票”单位。在英国古代,barons这个统称包括所有上面的earl和duke等。英国议会和宪章的一步一步诞生,也是因为连续四五次baron暴乱,限制过往的权利,也都是那么几千个baron在说话和参与;大的小的加起来也算是“barons”一个不怎么分等级的统治决策群体)

7)还有粉色esquire,小贵族和骑士自己封的朋友、恩人、学生,可能最多负责一小村庄,仍然也有自己的称号(写信也要加这一行)。还有皇家或duke自己封的小等贵族(浅蓝色),在朝廷里面办事,即使有称号和地位,根本就没啥领土。没有count愿意把你封为viscount或baron,那你只能拿这种小爵位,双方意思一下。也不一定比baron弱。所以真的很难整理。

---

反正没多少人感兴趣这个话题,就写到这儿为止吧。英国一个国家都这么混乱了,就算分成六七八个等级,也很不靠谱。因为有的baron和viscount比count还大,有的count和earl比duke还大,等等。有的baron或count直接属于king或duke,跳级了。有的count和viscount直接属于duke,也不属于国王。欧洲就是这么乱的,所以才会不断地战争两千年,从来没有一个明显的层级制度出现。王国与王国之间,公国与公国之间,侯国与侯国之间,边界都很重叠很杂,完全没有100%的附属关系,也没有100%的跨界制度。而且这些家族可能是几个不同王国的公爵,或者几个不同公国的侯爵。这里的count相当于那里的duke,等等。你怎么去定义归类这种杂七杂八的情况?

如果说有五个还是七个固定的封建级别,或者什么绝对的附属结构,我当然是不信的。无论什么时代,欧洲到处都搞得那么杂,归类真的非常不科学。

(其实个人觉得;物种、语言、民族、身份以及任何带有人性主观因素的现象,都不适合刻意分类分层。这样去做,只会不断地挖掘新bug,不断地修改。我很讨厌这种做法)