有哪些外行看上去很高大上,但在内行眼里 low 得不行的东西?

关注者
79225
被浏览
89192070

如果你经常逛知乎,肯定见过一些网友的id后面挂着四个英文字母,比如INTP,ENTJ啥的。

这些字母来自于一个名叫MBTI的人格测验,全称是Myers-Briggs Type Indicator,由心理学家Katharine Cook Briggs和她的女儿Isabel Briggs Myers开发,背后的理论基础是荣格的人格类型学说。

MBTI有许多版本,最流行的版本有4个二分的维度,分别是:

  • 外向(Extroverted)/ 内向(Introverted)
  • 直觉(Intuition)/感觉(Sensing)
  • 思考(Thinking)/ 情感(Feeling)
  • 感知(Perception)/判断(Judgement)

每个人在每个维度上位于两端中的一端,这样4个维度就可以组合出16种人格类型:

无论是在中国还是外国,MBTI在企业界和业余心理学爱好者中都非常流行,许多人都热衷于给自己贴上四个字母的标签,甚至以此作为优越感的来源,比如这位:


(二手截图,来自知乎某回答)

然而,在专业的领域内,MBTI其实早就被学界抛弃了。我刚刚在SCI数据库检索了一下,在主流的人格心理学杂志(JCR Q2以上)发表的论文,几乎没有使用MBTI的,2010年之前每年大概2、3篇,2010年之后更是1篇都没有。

MBTI之所以被学界抛弃,是因为:

1.这是一种人格分类体系,把人分成数量有限的几类,这种描述人格的方式是粗糙的、低效的。想象一下,全世界七十亿人,分成16类,每一类里会有多大的个体差异?

现在在学术界,人格分类的思路已经式微,大家普遍接受的是人格特质的思路。特质的意思是一种跨时间、跨情境稳定的心理或行为模式。

例如,“外向性”就是一种人格特质,有的人很外向,有的人很内向,大部分人处于中间水平,把所有人放到一起,就是一个正态分布:


类似这样的特质还有很多,将这些特质组合在一起,就可以全面地描述一个人的性格。

特质理论和分类理论的关键区别在于,人格分类是一种定性的描述,而人格特质是一种定量的描述。这就像玩三国游戏,每个武将都使用同一套能力体系来描述,人与人之间的差别在于各种能力的差异。

有人可能会问,MBTI能不能看成四种特质呢?当然可以,但到底有多少主要的特质,四个还是几个,这件事不能光靠理论推演,还需要实证数据的支持。

这方面恰恰是心理学里数据积累最多的领域。将近一百年的时间,成百上千万的样本,得到了五个主要的人格特质,就是所谓的大五人格模型。大五的具体内容这里就不详细描述了,感兴趣的朋友可以参考我去年的一场live:知乎 Live - 全新的实时问答

2.上面说的是MBTI在整体思路的问题。具体到每个维度上,把人群一刀切成两类,这种二分法假如有效,前提是人群的分布应该符合双峰分布:


然而,不管是MBTI还是其它人格量表,实际测量出的分布,基本都是上面给出的正态分布。大多数人都集中在中间的位置,这时如果再强行切一刀,就很容易出错了。

3.上两条都是理论思路的问题,除此之外,在实际操作层面,一套靠谱的人格问卷还应该有较高的信度效度

信度是说测验分数是否稳定可靠,比如同一个人短时间内测两次,那么测验结果应该基本不变。效度则是说测验分数是否真反映了想测的那个东西,比如结构是否符合理论预期。

MBTI在这两方面的表现都不太好,许多研究发现它的重测信度不高,效度检验也暴露了很多问题。上面说的每年2-3篇相关专业论文,其中有不少其实就是在吐槽这件事。


尽管存在上面说的这些问题,MBTI在非专业领域依然很流行,大概是因为它迎合了我们在日常生活的思维方式。实际上,星座性格学、血型性格学、性格色彩学、九型人格,这些流行的性格理论,说到底都是一些简单明了的标签,方面人们去对号入座。与它们相比,MBTI虽然披上了一层学术的外衣,本质上是差不多的东西。

(需要注意的是,上面的讨论针对的是MBTI的官方版本。目前网上流传的MBTI版本五花八门,其中许多题目明显是发布者自己编的。心理测验的开发和修订要经历一套严格的程序,MBTI本来就已经很不靠谱了,网上这些瞎编的版本自然就更不靠谱了。)