C语言中“.”与“->”有什么区别?

除了表达形式有些不同,功能可以说完全一样阿。那为何又要构造两个功能一样的运算符? 效率有差异?可是现在编译器优化都那么强了,如果真是这样岂不是有些多此一举 ----------------------------------------------- 刚刚翻了下书,说早期的C实现无法用结构直接当作参数在函数间传递,只能用指向结构的指针在函数间进行传递!我想这应该也是最直观的原因吧。
关注者
230
被浏览
38576

24 个回答

首先 a->b 的含義是 (*a).b ,所以他們是不同的,不過的確 -> 可以用 * 和 . 實現,不需要單獨一個運算符。
嗯,我這是說現代的標準化的 C 語義上來說, -> 可以用 * 和 . 的組合實現。
早期的 C 有一段時間的語義和現代的 C 的語義不太一樣。

稍微有點彙編的基礎的同學可能知道,在機器碼和彙編的角度來看,不存在變量,不存在 struct 這種東西,只存在寄存器一個叫做內存的大數組
所以變量,是 C 對內存地址的一個抽象,它代表了一個位置。舉個例子,C 裏面我們寫:
a = b
其實在彙編的角度來看更像是
*A = *B
其中 A 和 B 各是兩個內存地址,是指針。
好,以上是基本背景。

基於這個背景我們討論一下 struct 是什麼,以及 struct 的成員是什麼。
假設我們有
struct Point {
int x;
int y;
};
struct Point p;
struct Point *pp = &p;
從現代語義上講 p 就是一個結構體對象, x 和 y 各是其成員,嗯。
從彙編的語義上講, p 是一個不完整的地址,或者說,半個地址,再或者說,一個指向的東西是虛構出來的地址。而 x 和 y 各是在 Point 結構中的地址偏移量。也就是說,必須有 p 和 x 或者 p 和 y 同時出現,才形成一個完整的地址,單獨的一個 p 沒有意義
早期的 C 就是在這樣的模型上建立的。所以對早期的 C 而言, *pp 沒有意義,你取得了一個 struct ,而這個 struct 不能塞在任何一個寄存器裏,編譯器和 CPU 都無法表達這個東西。
這時候只有 p.x 和 p.y 有意義,它們有真實的地址。
早期的 C 就是這樣一個看起來怪異的語義,而它更貼近機器的表達。
所以對早期的 C 而言,以下的代碼是對的:
p.x = 1;
int *a;
a = &(p.x);
而以下代碼是錯的:
(*pp).x = 1;
因爲作爲這個賦值的目標地址表達式的一部分, *pp,這個中間結果沒法直譯到機器碼。
所以對早期的 C 而言,對 pp 解引用的操作,必須和取成員的偏移的操作,這兩者緊密結合起來變成一個單獨的操作,其結果纔有意義。
所以早期的 C 就發明了 -> ,表示這兩個操作緊密結合的操作。於是纔能寫:
pp->x = 1;

嗯,這就是它存在的歷史原因。
而這個歷史原因現在已經不重要了,現代的符合標準的 C 編譯器都知道 (*pp).x 和 pp->x 是等價的了。

說句題外話, C++ 裏面還發明了 .* 和 ->* 這兩個運算符(注意 ->* 不是單獨的 -> 和 * 並排放的意思),關於爲什麼要發明這兩個運算符,而不能直接說 a ->* b 的意思就是 a ->(*b) ,這個就作爲課堂作業吧。

C#不就都统一了。

说来Pascal这个语法就设计的很好看。你看*p写成p^,p.q写成p.q,(*p).q就当然是p^.q了,省掉了什么->这些乱七八糟的东西。