如何看待福布斯杂志封面对马云的评价？
371 个回答
——————————————————————————————————————————
电商造孽中国经济_钮文新_钮文新的和讯博客
这个是网上能找到的疑似原文出处。作者本身挺高产的，大约1-3天能发一篇文章，都是些经济时评。请注意，这篇文章和福布斯压根就没有任何关系。
钮文新-人物频道-和讯网
钮文新_百度百科
作者的履历，确实是个挺会写的人。
福布斯：阿里巴巴和他的40000个大盗_财经_腾讯网
腾讯刊登的福布斯原文翻译。
首先，福布斯的这篇文章好好地在讨论有关阿里巴巴上假货的问题，不知道被哪个奇葩把标题和人家的博客串在一起乱发微信。它所抨击的压根就不是电商这个行业，而是马云和他的阿里巴巴对假货现象的“不作为”；强调的损害不是针对什么实体零售业界或者地产商，而是正牌厂商和消费者的利益。总之不要炮轰福布斯，人家这完全是躺枪。
其次，那位和讯博主的观点可能有些偏卢德主义，然而他的原文中所指出的一些现象却是有相当现实性的。作者指出，阿里巴巴在渠道方面的一家独大严重挤压了店主的议价权，迫使他们进入单纯的价格竞争中；可阿里巴巴没有对这一竞争机制做出行之有效的监管，变相放任了假货泛滥、刷单横行这类恶性竞争行为，进而同时损害了生产商和消费者的利益。
但是这部分并没有被这篇微信文章所转载，反倒让后面的卢德主义结论作为吸人眼球的争议性观点被断章取义出来，这种行为同乱套标题一样可恶。
最后，原文章前半部分的这个论证过程是没什么大问题的。但他在后半部分并没有将此看作是电商行业现行模式有待调整的缺陷，而是试图完全推翻电商行业存在的正当性，这个结论不得不说有点可笑。当然，大家可以结合作者本人的履历和身份，以及他在博客中的一些其他观点（比方说他还专门抨击过余额宝），自行分析其意图。
——————————————————————————————————————————
11/23 12:00 更
以下是一些私货，不是针对原题的。因为我看很多朋友对假货这个问题比较感兴趣，就讲点自己的看法。争议性比较大，我也没什么把握，大家随便看看吧。
另外请注意，以下只是一种个人推测，只表明阿里有能力这么做，不代表我认定阿里就真的这么做了。这帽子扣得有点大，而且颇有些阴谋论的味道。我对阿里没什么负面观感，毕竟大家都是在淘宝/天猫上买过东西的人233。
第一，假货对正品厂商的冲击，这个问题本身在实体销售中也有，所以不足为奇，奇的只是规模。电商作为平台，使假货的销售范围变得前所未有之广，并开始大面积冲击正品厂商；而且正由于其覆盖面广，假货生产者间的价格竞争是极其激烈的，对正品厂商的冲击也就更大。到这里，电商在假货的问题上和一般的实体经销商是没什么区别的，只是对正品厂商冲击的范围和力度更大而已，因为假货的规模被放大了。
第二，正品厂商在受到冲击之后，首先的选择是向阿里投诉；但阿里的处理结果并不理想，厂商的诉求难以得到解决。有什么解决方法吗？有，自己加入阿里。换句话说，阿里可以挟假货以令诸侯，通过放任假货的行为有意识地迫使正品厂商加入进来，从而垄断其销售渠道（当然不是说厂商就不能线下销售了，只是很多产品线下销售的成本确实较高，线上的份额可以变得相当重）。一旦它垄断了厂商的销售渠道，阿里在这个行业内几乎一家独大的地位就赋予它极其巨大的议价优势，进而能够挤压正品厂商的利润空间（并不是直接控制线上售价，而是通过其他收费服务）。这件事情其实可以看奢侈品入住天猫的例子，确实有传言说只有你加入天猫，它才把淘宝上对应的假货都下架了。这是个垄断问题，而假货只是进行垄断的一个手段而已，现阶段线下实体店售假恐怕是远远做不到这个程度。
举个例子，大家可以想想打车软件是否在一定程度上通过加大竞争迫使普通出租司机加入平台？在引入平台后，它是否已经控制了整个渠道，有了对司机和乘客进行双向挤压的能力？
我本人在上海，对其他地方的出租车行业并不了解；但在上海的高峰时段，通过路口扬招打车的成功率相较于打车软件尚未兴起时是大幅降低的（很多空车司机根本不停，这在以前的上海是比较少见的），以至于不少对智能手机不太熟悉的老年人对此颇有微词。这说明绝大多数的出租车司机，最终都迫于竞争加入了打车软件。
打车软件同时方便了司机和乘客吗？是的。但无形间，我们将渠道拱手相让，以至于在滴滴同uber出人意料的合并之后，我们已经失去了一大部分选择权而不自知。如果政府的监管不到位，滴滴在将来会利用它的垄断地位吗？我们恐怕真的不知道，也不知道将如何去应对。要转向另一个打车软件？假如滴滴又收购了它怎么办？……
同理，阿里的假货是否对正品厂商有着同样的效果，通过引入新竞争者（或者说，假货可能是不当竞争者）来迫使原竞争者纳入自己的渠道？如果自营电商或加入京东无法阻止阿里的假货，而只有加入天猫才行，这是不是对正品厂商、对京东不公平？（我个人印象里京东在售假方面的声誉好象比阿里要好一点。个人看法个人看法，不代表京东就真的没假货。）我想不明白，但觉得这个问题应该远比“假货”两个字要复杂。当然，在互联网领域的垄断地位究竟是利是弊还是有很大争议的，有的看法认为这些新经济的垄断反而有利于整个市场……然而这个问题可能要在很久以后才会有个明确的答案了。
按照这个逻辑，我们应该摒弃一切的交通工具，包括飞机、高铁、汽车等等。因为本来走路一天20公里，北京到上海要两个月，中间带动住宿、吃饭、购物、按摩等一系列产业。结果飞机两小时就到了，中间的消费都没了。高铁、汽车也不行，走太快也不行，一天走三十公里一个半月就到了，少了半个月的消费。最好出台政策限制走路速度，一天一公里，三年走到，这得带动多少住宿、餐饮、旅游、休闲、购物的消费啊！说不定中间还生孩子，还上学，还结婚，还生病，还死亡，带动的消费就更多了。
上网、打电话也不行，甚至送信也不行。自己跑一趟才能带动诸多消费，打个电话才产生多少GDP！手机通通砸掉。
吹空调也不行，得雇人用扇子扇，一人配一个，就业翻倍。
电脑就更不能用了，节省了多少纸笔啊！得用毛笔写字，字还不能接太小，每人每年办公就得用一吨纸、十斤墨水，背后带动造纸、种树、采矿、生产墨水等等产业。
以前为什么整天种地还吃不饱，而现在人们忙着减肥？因为我们有了更高效的生产方式，每亩地能产更多的粮食。原来种地的人都失业了吗？不是，他们不种地了，而是干别的工作了。
同样的，高效的网上零售代替线下零售，势必有部分线下零售从业人员失业。但是这一方面也催生了更多网上零售的工作，另一方面解放了更多劳动力从事其他工作，创造更大的价值。
当你网购后，省下的钱消失了吗？不是的，你会点更多外卖、增加旅游次数、买更好的手机、更早的买房买车，或者有更多的存款（转化为投资），这些都能带来就业。
当你在线下买更多的东西后，你的总消费就增加了吗？不是的，工资就那么多，这里消费多了意味着其他地方就少了，比如买更差的手机、吃泡面、不旅游了、存款少了，结果这些就业就少了。
当汽车代替马车、高铁代替普快、苹果代替诺基亚、支付宝代替银行卡，我们看到了受害者的哀嚎。他们值得同情，但是不值得怜悯，因为这是时代发展的必然。那些抨击网购鼓吹线下零售的，大抵不是傻、就是坏。