从产品设计的角度来讲,「输入支付密码」环节需要确认按钮吗?

@Kentzhu在最近的一篇文章及格的产品vs优秀的产品中探讨了这个问题。在文章中,Kentzhu把支付宝需要确认按钮的方式定义为及格的产品设计,把微信支付无需确认按钮的方式定义为优秀的产品设计。而在Kentzhu的微信公众号内此文章的评论区中,更是有针锋相对的两派观点。一派认为,基于仪式感及安全感等心理因素方面的考虑,他们更倾向于认同支付宝在密码输入框下保留确认按钮的做法;另一派认为,认同保留确认按钮的用户是拘谨的、…
关注者
1414
被浏览
136958

116 个回答

谢邀。

作为当年设计这个界面的人之一,我来答一下。

一件事情要做到极致,我们想把已经很简洁的收银台,做得更简洁。

做减法很难,我们把目光瞄向了下方的「取消」和「确认」按钮。

粗略的构想之后,我们觉得靠谱,用起来可能很爽。

当然也有人反对,就像 kent 那篇文章下面大家的撕逼一样。双方在理论上都有依据,谁也不能说服对方。

然而这些争论并没有任何卵用,在言语上胜利没有任何意义。如何判断这个设计是否合理呢?做出来体验,收集反馈,这才是 test-driven design。

于是我们做出来了。我们用了。大家觉得确实不错,并没有觉得「不安全」,并且在使用时还会额外感到些许愉悦感。

我们把这个设计发布给全量用户。挺多人喜欢,基本没人投诉。这个设计被验证了,之前所有关于「用户可能会感觉不安全」的争论只不过是云烟。

Talk is cheap, show me the product.



顺便安利一篇自己的文章:Test-driven Design
lumiwu.com/blog/test-dr


————

补充几个点:

1. 这篇没怎么说当初这么做的原因,因为大家都已经把它给说了,而且说的都对(无论是支持方还是反对方);
2. 更重要的是,如何验证,而不是如何说服。知道了很多大道理,为何过不好这一生?
3. 我也没有对这两个设计作出「孰优孰劣」的论断;
4. 关于「挺多人喜欢,基本没人投诉」这个细节,我不想解释这个结论是如何得出的。我只能说出这个结论,请不要对这点做过多的臆想。
-
谢邀。

我好像就是kent那篇文章里面提出异议的人,不过得声明啊我不是这个功能的产品经理。以下全是我自己的猜测。

kent这篇对初学者产品经理的知识普及文章举到了的好几个例子,貌似就这个例子争议最大,这是可以理解的。因为其他几个例子都是对未出现过的业务场景的改造,人们没有固有认知,而支付确认这个事情,人们有多年经验了,也就是有多年禁锢了。

kent后面在跟我私聊的过程中有提到另外几个关于“设计禁锢”的例子,不提业务敏感的,说说下面这个。大众点评App在进入主页时如果发现你不在之前的城市,会弹框来告诉你要不要更换App设置的城市,kent在自己之前的业务中改成了直接更换城市并且toast软提示(toast是指,比如你在微信收藏一篇文章后的那个“已收藏”的提示)。这个改进是十分有道理的,原因很简单,我作为主流用户,在更换城市时意味着我当下不可能在原有城市享受服务了,而我此时打开App就是想使用,那必然就是在新的城市下使用服务,这时候你直接给我替换城市就好了,弹出toast软提示也完善地解决了告知用户的问题。

支付的确认按钮的确是一个有争议的点,永远会有一批人觉得需要确认按钮,有一批人觉得不需要。前者是相对保守的,后者是改良派。

支付的确认按钮这里,首先是并不会带来什么安全意义的,如果坏人拿到了你的手机和密码,点不点那一下确认按钮并没有什么区别。

而所谓的仪式感和有这个按钮在,让人感觉金钱的稳固比较安全,这对于一类比较守旧的用户来说的确是存在的,但是这是否能说明按钮一定是必要的?这么说吧,就算没有这个按钮,这类比较守旧的用户在知道这一设计后,很快就能重新在“最后一位密码”上建立仪式感,这就像早几年电视剧里面常演的,拨打前妻的电话打到最后一位然后停住,是一样的(而现在当人们习惯了另一种设计后,很快就会在“拨出”这个按钮上重新建立仪式感)。而对于没那么纠结的用户,第一次或许有些意外,但此后马上就会享受到这种极速的感觉(因为移动端来说,输入密码的键盘和确认按钮还是有一段距离的,并且输入密码是一个很流畅的过程)。

微信支付的特征就是极速和便捷,这正是在许多取舍中做到的。还有一个很有意思的例子是在大概去年,还记得么,微信支付刚出6位数字密码时,也有许多人说密码太短太简单很有一种不安全的感觉。这其实非常类似。

不知道这样能不能让许多产品经理们从被禁锢的思想中解脱,守旧可能是不利于做出重大改进的。

PS: @马琳琅 提出了一个可以一说的例子:“输入完密码之后,就好像把自己金库的门打开了,微信这种相当于一看到门开,二话不说,进来把钱拿走了,受侵犯感严重。而支付宝相当于站在金库门口,问你,请问我可以进去么,我说可以,支付宝才把钱取走,这样感觉更受到尊重。你们感受一下。”我认为这个例子或许这样更恰当,支付宝是找你拿到钥匙后,解锁,然后拿着把手问你,我可以进去么?而微信支付是从你这里拿到钥匙后,就解锁开门进去了。实际上当你把钥匙给一个人的时候,你就已经有这个人可以进入你家的心理预期了,而不是他解锁后拿着把手再问你确认一次。完全类似的事情为什么我们可以接受开门这个例子却不能接收支付,并不会是因为我们觉得不应该的人进家门带来的风险比支付一单的风险小吧?是因为思想的惯性和禁锢噢。
-
为什么?