如何说服运维选择 Debian/Ubuntu 而不是 CentOS?

因为本题火药味太浓,所以新建了一个中立的问题:Debian、Ubuntu和CentOS哪一个发行版运维成本最低? - Linux ==================== 2015-04-01 更新 我觉得这还是和看问题的角度和价值观有关系。更多的,我是希望站在技术团队整体的角度来看这个问题,而不是站在开发的角度看运维的问题。而且在职责上我认为我是有权过问的。 价值观上的区别:很多人认为“稳定”最重要。而我认为“敏捷”最重要,而“敏捷”能带来稳定。运维也不…
关注者
556
被浏览
94463

87 个回答

同意 @李道兵 的「切换发行版代价太大」。

运维可不只是装软件,从机器采购、装机、预配置环境、录入 cmdb、监控、业务部署、回收或者专用其他,这整个生命周期已经全部自动化了,如果要切换一个发行版,需要全部适配一遍,这还不包括换发行版之后不兼容的东西,比如自己维护的内部软件仓库之类。

那么,重新换一遍之后带来的收益是什么呢? 稳定?灵活?

如果换带来的收益不是远大于(换带来的成本+不换带来的损失),还是歇歇吧。

我们就碰到过要求换线上发行版的,理由是现在用的不稳定,换一个稳定的、文档多的。我给的要求的拿出详细的稳定性报告,证明要用的的确比现在的稳定。才考虑换。

闷头拍脑袋就要换,就好像运维找开发说,PHP 部署起来比 C、Python 什么的方便多了,以后不准你们用其他语言写业务,只准用 PHP,楼主你会同意么?

没错,我们用的是 Ubuntu,开发们想换 CentOS,要我说,换 CentOS 不如换 Redhat,然后买服务。
少侠我见你骨骼精♂奇,为啥不用 Arch? 运维成本照你的说法更低。

1. 更新及时。有些基础工具CentOS要比Ubuntu落后好几个版本,对于喜欢尝试新技术的开发者来说,逐个手动安装依赖是个很痛苦的事。
我大 Arch 滚动升级,基础工具保证永远是最新的,Ubuntu也敢说新?不用 Arch / Gentoo 你好意思说『喜欢尝试新技术』的开发者?

2. 资料丰富。遇到什么问题,在网络上比较容易找到答案。
少侠我见你越来越与 Arch 投缘了。众所周知 Arch 没啥其他优点,就TM文档多,出问题保证能自己搞定。Ubuntu社区的资料很多都是『A出了xx问题?没关系,你只要把B删了就没问题了。』至于B是干啥用的,谁 care?

3. 社区支持。因为Ubuntu社区庞大,有些工具虽然没有在apt源收录,但是基本都会提供Ubuntu下的安装过程。
Arch 社区更加庞大,质量也高。pacman 能下的用 pacman 下,pacman 下不了的用 yaourt 下。再下不了的就不下了,反正野路子下载的东西滚动升级后很可能会出问题……所以压根不用提供什么安装过程。

综上,我认为使用 Arch 的运维成本更低。

你想用 Ubuntu 替代 Centos, 你咋不用 Arch 呢?
为什么?