为何狗仔队偷拍不犯法?

就陈赫张子萱,狗仔队偷拍酒店房间内两人亲密行为,这样还没有侵犯隐私权吗?(我不是偏袒谁,我只是喜欢钻点牛角尖)
关注者
11
被浏览
22,363

3 个回答

“名人无隐私”

公众人物借助传媒手段塑造自身形象,以此获取直接利益。在利用形象占有社会资源的同时,与之伴随的,便是其所塑形象本身必须接受公众的监督。

例如:某女星借助传媒手段给自身营造“清纯玉女”的形象,而私生活淫乱。这如何不是对社会大众的一种欺骗?若无这种虚假的手段,该女星还能获得如此关注度与金钱收益?显然不能。故这种蓄意的欺骗的意图和结果都是:明星会因虚假形象直接获利,这或将涉嫌诈骗。

一旦说到这一点,似乎大多数的曝光行为就一下变得可以接受了。

但凡事需有度,并非所有的曝光行为都是可以接受的。至于尺度到底如何把握?这一点无法用法理衡量,从经验角度而言,完全取决于吃瓜群众的观念。当某隐私被曝光,社会大众普遍认为其超过了可以接受的界限,那么势必遭到谴责。一般来说,名声越大,其因自身形象获利越高,受到的监督力度应越大,其曝光的上限也越高,这是社会大众的普遍心理。

以上说法,均无成文规定作为参考,但如你所见,这些在全世界范围内,皆为心照不宣的潜规则。有一点是肯定的,任何形式的隐私曝光行为皆为法律边缘但法律是为了满足人类需求而制定的,一些行为受到全社会的普遍默认后,法律难以限制其发展。

在这件事情上,永远不要试图寻找一个准则,因为回到最开始,“公众人物”这个概念本身就难以定义。

嗯,是违法的。
民法认定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。 
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉,给法人造成损害的,应当认定为侵害法人名誉权的行为。”但由于刑法没有规定,所以最多会处以治安处罚。
但实际上,世界各主要国家都对狗仔的这类事情进行默认。

因为《世界人权宣言》确认:人人有权享有通过任何媒介寻求、接受和传递信息和思想的自由。
而这种知情权就包括了对公众人物个人情况及社会事件的知情权。
而让大众知道公众人物发生了什么事情也是知情权的一部分。
而明星是毫无疑问的公众人物,所以对其隐私权的保护力度应该要远小于普通民众。