「看书就要看经典」「三十年内的书不看」是在误导人吗？

经典是个好东西，但不是所有人都能消受。《纯粹理性批判》、《时间简史》等等，中国有几个人能看得懂呢？

别说这些哲学领域的天书了，就是世界名著，也不是识字的人都能消受的。雨果的《悲惨世界》，俄国泰斗的大部头长篇小说，里面有那么多历史背景，你没学过他们国家的历史，能读的下去么？

不用去提世界名著。张公子的《无非求碗热汤喝喝》这种写美食的小品，只是因为引经据典太多，某些古文功底一般的小女孩就看不下去了。

我们国家的文科教育理念在某些方面很有问题，从推荐书单上就可见一斑。理科学习需要基础，没有任何异议。哪怕是个小学生都知道，你必须懂四则运算，才有能力去学二次函数。但大多数对于文科基础的概念，似乎仅限于语法，而几乎没有考虑思辨能力乃至知识体系等等要素。某些人给任何大学生推荐书单，都是从《理想国》到笛卡尔到康德再到莎士比亚……这些书确实是经典，但你压根就没考虑过学生的接受能力么？本体是什么？客体又是什么？没有哲学基础的人能够理解吗？他们仿佛觉得，只要具备基本的阅读能力，便不存在看不懂的书似得。

谁都知道人参大补，但不是谁的身体都能吃得消的。你吃东西不是为了吃最好的，而是为了让身体保持正常运转。燕翅参鲍虽好，你也不可能天天吃的。

读书的目的也有很多种，并不是每次捧起书，你都要直抵宇宙深层的奥妙，人类灵魂的核心，还要关心全人类的命运。有时候，你只是为了获取知识、积累信息，乃至放松神经而已。

然后，书和食物另一点相似的地方在于，好多时候你吃它不是因为它好，而是因为你喜欢。口味这种东西，好多时候勉强不来。《三国演义》、《水浒传》虽好，可是那些痴迷于风花雪夜的小姑娘却未必喜欢那里面的尔虞我诈、豪气干云。全国人民都知道四川火锅闻名天下，可是咱广东人舌头娇嫩，一看到麻辣就皱眉头。这是水土不服。

更何况，你如何分辨一本书是否经典？只是因为古往今来地球人都说它是经典，它就经典了？斯宾诺莎那用证明几何的方法，写就的晦涩的《伦理学》真的经典吗？巴金的激流三部曲严重脸谱化，人物刻画粗糙，它真的经典吗……

难道培养个人辨别能力，不比遵循简单粗暴的经典与否的标准，更重要吗？

所以，读书本身是一种很私人化的事情，没有必要人为地划分高低标准，然后让大伙都去遵守。常常是你怎么开心怎么来就可以了。毕竟，读书是为了自己，而不是为了证明什么。

我平时读书很杂，持有的标准也很简单：有毒的东西自然不吃，没毒好吃但有害身体的——如冰淇淋、油炸薯条、香辣鸡——少吃，有益健康的——水果、米饭、蔬菜——多吃。

然后，我从不避讳告诉别人，四大名著里我只看过《三国演义》。

以上。

做互联网的哭晕在厕所里。