C-NCAP 碰撞测试和欧美相比还有哪些差距?

7月1日,C-NCAP发布了2014年度第二批车型碰撞评价试验成绩。参与碰撞试验的7款车型统统获得了五星安全评价。这让各个厂家的报喜信息一时纷纷刷屏,就像小学生都拿到了奖状。 实际上前一批的成绩更为喜庆。这一批参与碰撞测试的11个车型中,有10个车型都获得了五星安全评价,使仅有的一个获得四星评价车型显得无比难堪。 via: C-NCAP五星奖状发太多了 安全标准待提升 感觉现在国内绝大部分车的 C-NCAP 碰撞测试都是五星,而欧洲的…
关注者
175
被浏览
15006

9 个回答

差距是全方位的。
但我觉得最大的差距是立场问题,上面回答大量技术内容不在点子上。

NHTSA是美国高速公路安全管理局的简称。美国高速公路安全管理局(NHTSA)是美国政府部门汽车安全的最高主管机关。倾向于保护公民的利益。
IIHS是美国公路安全保险协会。倾向于保护保险公司的利益。
Euro-NCAP中心是独立的汽车工业行业组织,拥有独立的行政管理机制并且没有个别会员可以使Euro-Ncap倾向于他们的个人利益。

与之对应的C-NCAP的测定机构“中国汽车技术研究中心”本身就是在汽车生产环节中也扮演着一部分角色。

屁股决定脑袋,C-NCAP的屁股不正,结果自然也就意义不大。

实际操作中我个人鄙视的主要有:
1,C-NCAP不是使用统一的标准选择测试车辆。
CNCAP对于如何选择碰撞车型的官方描述:“对于同一款车的不同配置,CNCAP会选取销售比例较大的车型配置,如果无法确认,就选择最低或标准配置的产品”。
作为对比,IIHS只购买最低配置的车型参加测试,如果厂家提出要求,并承担额外费用,IIHS会对选装后的高配车型再进行一次测试,但必须连同低配的成绩一起公示。
由于C-NCAP不是统一采用最低配置的车型来完成测试,造成厂商有理由在低配车型中减少安全方面的配置,进而有理由认为这侵害了消费者的权益,造成了潜在的不安全。
同样,由于有的车型采用了中配甚至顶配,而有的车型又采用了最低配,得到的结果何谈公平性?

2,C-NCAP没有坚持自购车辆进行测试
C-NCAP接受厂商送测,并且会收取测试费用,有理由认为这构成了双方的客户关系,进一步妨碍了C-NCAP结果的公平性。
同样由于厂商送测的车型安全配置和市场上不一定一致,存在送测车型安全配置高于实际售卖车型的情况,进一步侵害了消费者的知情权。
C-NCAP自购车辆也固定于若干4S店,也曾出现过自购车型与全国售卖车型安全配置不一致的情况,进一步损害C-NCAP的公信力。

3,安全配置加分项过多
安全配置加分项过多,如果初期还可以说起到提醒厂商增加车型安全配置的作用,现在针对安全带未系提醒还要加分就有点匪夷所思了。尤其是这点配合第一点,很多配置只有顶配才加上但是却影响了全车系的安全分数,何谈公平?
尤其是很多车实际碰撞分数不到五星标准,但是算上加分到了五星,和实际碰出来的五星车安全性一样吗?
个人觉得可以采用加分获得的星星用空心表示,或者安全配置不加分,但没有安全配置减分,同时一定要配合第一项的修改,大家都用最低配来测试才有意义。

由于存在以上几点缺陷,C-NCAP的成绩基本上已经没有任何意义可言,90%以上的车都是五星,那五星有什么意义?
作为一个测试机构,测试结果没有区分度可言,测试本身也就没有意义,不管你技术上做了什么改进加入什么测试都没有用。
C-NCAP只是中汽研小孩子过家家糊弄消费者的产物。
C-NCAP是自负盈亏的商业机构,却从来没有公开其收入来源。

国外机构同样面对这一点,最简单的解决办法就是加大碰撞速度分化碰撞结果。因此E-NCAP新版增加了碰撞的速度,加入了行人保护测试,今年出现了大批的四星车;IIHS引入了25%偏置碰撞,造成大量车测试结果分化,优良中差结果都有,包括奔驰老C,奥迪A4,雷克萨斯ES、IS等大批车取得了Poor的结果,堪称业界良心的典范。从这点上说IIHS走在E-NCAP前面。

C-NCAP自己玩蛋去吧。( ¯ □ ¯ ) 凸

【图】山寨“五星”?新宝来C-NCAP碰撞疑云揭秘
碰撞速度不够,加分项目太多,测试项目不够。
为什么?