MOOC 上的课程质量,真的等同于国内外一流大学校内的课程吗?

大家了解到实际情况是怎样的?如果质量难以等同,主要差异在哪里?怎么衡量其价值?
关注者
1446
被浏览
112765

24 个回答

作为在MOOC课程质量方面苦苦思(zheng)考(zha)过一阵的人,我谈一下自己的感受。

绝大多数教师在制作课程时,是尽力而为的。
理由:制作的课程,不光是学生会看,而且同行也会看到。
MOOC教师大多希望在教育界、在本专业留下好名声,所以自然会尽自己之力。
但尽力而为,并不意味着教室里和MOOC课程的效果是一致的。

② 制作MOOC视频,有若干比教室中讲课更有优势的地方:
时间比例:理论上,每小时课程可以投入任意多时间去精雕细琢;
形式自由:可以采用最适宜的课堂实录、录播室拍摄、录制屏幕等任意形式,也可混编;
改进积累:课程中出彩的部分能继承,不足的部分可以逐年完善;
后期制作:只要教师审美尚佳,那么课程的投入越大,就可以通过后期来弥补很多问题;
团队合作:MOOC视频可以是一群人合作的结晶,而不只是教师单枪匹马的作品。

但上述优势之处,大多是有条件的:需要有较大的人力和/或物力的投入;
需要教师团队善于利用资源,在教学技术上有足够准备。

③ 目前制作MOOC视频也有若干不利的缺陷
课时:不少课程的课时只有学校里课程的一半左右(譬如 20小时 vs 50课时)
基础:大学课程可以有较多的先修基础课。而教师在制作MOOC时,为了招徕更多学生,
有时会刻意降低基础课方面的要求。这其实为讲课的通畅埋下了隐患;
习题:主要基于客观题的习题,在培养推导、过程类的思维方式上,有不少制约;
表演:多数教师没有经过足够的表演训练,在摄像机前面的表现和在教室里判若两人;
以我自己为例,在录播室里,完全感觉不到氛围去讲些和课程相关的笑料;在教室里
可以埋了包袱然后根据学生的反应来抖,但在录播室则无力看着镜头去展开。
形式:采用屏幕录制的视频,清晰度上略有加分,但亲切感、流畅感上有很多减分;

总结一下:
目前MOOC的教学效果普遍低于学校里相应课程的效果。不过我认为这主要因为MOOC刚刚起步——用老师们的第一次网络授课的质量,去和老师们在教室里多年的教学经验去比较,这其实有些不太公平。换句话说,随着时间的推移,教师们经验积累起来,课程逐步完善,我更看好未来。

而MOOC的教学形式其实有许多潜在的优势,但要能充分利用和发扬的话,代价不菲。

不过,正如互联网对其他行业的冲击一样,互联网会让所有的教师、学校站在相同的场地上硬碰硬地竞争。因此,尽管代价不菲,但学校和教师们必须直面和抉择:进一步千辛万苦,退一步啥都木有。
还得看你如何定义 ”等同“ 这个词吧?严格意义上讲,不可能等同,网络和校园是两种不同的环境。老师,同学关系也远近有别。

但我想你问的可能不是这个意思。你可能更倾向于关心这样一个问题:同样名称,同样老师的一门课,在MOOC平台上是否能达到线下校园里同样的难度和深度?学完之后,能否达到同样的水平?

关于深度和难度。总的来讲,有的能够等同,有的比较相似,有的完全不同。不同的制作目的,带来不同的课程体验。

一个学校,一门课程,决定上MOOC的时候首先考虑到的问题就是目标受众,计划投入的时间。这两点确定之后,课程是否和校园里的版本一样就是个很容易回答的问题了。


我多举几个例子吧。


最早的mooc课程,Andrew Ng的Machine Learning,很多人上的心花怒放,觉得”哇,这么先进的技术原来这么简单啊“。我当时也是如此。后来陆续的又上了PGM,Learning From Data, 机器学习基石,做了一点kaggle比赛才知道,Andrew Ng的课程,真的是为初学者量身定制的啊!如果让Stanford的学生来学这门课,恐怕很多都是要有意见的吧。网上也有原版的Stanford的Andrew Ng来讲的同样的课程,自己比较一下就能看出差距。相比之下,我上面说到的后三门课,就和原版差距很小了。PGM第一版完全使用的是课堂录像,它的邮件里还有这样的话:”As you probably noticed, this is a very challenging class (the Stanford version is notorious also), so all of you who completed the course should be very proud.“ Learning From Data使用的也是原版课堂录像。机器学习基石,使用的并不是原版课堂录像,但让我们学习者感到了来自台大更多的诚意。我们上过课的人也发现,作业和台大的课程完全一样。大家也相信,这样的课程是没有任何注水的。


这里有一个有趣的例子:Udacity(如果大家还认为它是MOOC的话)。Udacity的所有课程都是Udacity专门制作的,你无从找到校园版本的类似课程,也无法拿来对比。而且Udacity现在似乎更偏向工业界了。但我不得不说,他们的课程非常有特点,有一些课程制作非常用心。我觉得说超越了很多大学的课程也不为过。


从我的经验来看,有的东西还得分学校。比如 University of Washington开的课,大部分都不怎么注水。学校里讲什么,MOOC上也讲什么。比如计算机网络。而Georgia Institute of Technology 则喜欢面向初学者,把门槛拉的较低。比如他们的移动机器人啊,计算摄影啊都是这样。


我上过的最难的一门,最后也没跟下来的一门课。要数The University of Chicago的Asset Pricing了。这门课据说是原版的博士课程,也是使用的课堂录像,会跳过许多基础知识,还有非常非常多的作业……也许对专业搞这个的博士生,作业量并不大吧。但是我那段时间实在是没有足够的时间把它完成了,于是很遗憾的放弃了。这样的一门课,我觉得也很难说和校园版的有啥区别吧。

我听着最有意思的一门课,要属Hebrew University of Jerusalem的A Brief History of Humankind了。这门课是和老师的一本书密切相关的。整体听下来觉得这就像一个大的讲座。完全不像是一门大学课程。我觉得他们的校园里估计也不会开这样一门课吧。但是作为讲座,这门课真的相当不错,我听的津津有味。

所以,从难度和深度上说,有很多MOOC课程完全能达到校园课程同等水平的。

至于学完之后能否达到同等水平,这个可能更取决于个人的决心。熟知学习的人都会同意,上课并不是你取得进步的最重要手段,相反,课下的思考,练习,与同学,老师的交流,讨论才是让你脱颖而出的主要因素。mooc现阶段对于提供后面这样的环境还显得力不从心。因此,仅凭MOOC,你很可能达不到校园里认真学习同样课程的同学的水平。不过我相信,如果你足够努力,利用好网络上的其它资源,超过校园里同学的水平也是非常正常的现象。

作为总结,我想说。我更愿意把MOOC课程看作一个新鲜事物。不想让它和校园里的课程来严格的比对。MOOC正是因为脱离了校园围墙的束缚才能影响到这么多人的。让它充分的发挥出自己的特点岂不更好?

为什么?